DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyada davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafın tebliğ almış olduğu ödeme emrine 23.03.2022 tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takip dosyası davalı tarafın itirazı ile durduğunu, 29.04.2022 tarihinde Arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazında icra takibinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3326 KARAR NO: 2025/1873 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2024 NUMARASI: 2022/737 E - 2024/672 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyada davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafın tebliğ almış olduğu ödeme emrine 23.03.2022 tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takip dosyası davalı tarafın itirazı ile durduğunu, 29.04.2022 tarihinde Arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazında icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, borçlu şirket merkezinin Ankara'da olması hasebiyle takibin Ankara İcra Müdürlüklerinden başlatılması gerektiğini iddia etmiş ise de icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığını, davaya konu alacağın taraflar arasında akdedilen ... Tic. Ve İletişim Hizm. A.Ş. İle ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Arasında Sabit Telefon Hizmetine İlişkin Sabit Telefon Hizmetleri Sözleşmesi isimli ticari sözleşmeden doğduğunu, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, anılan sözleşmenin dava dilekçesinde anılan hükümlerinde muhatap şirketin ödeme vadeleri ve vadesinde ödenmeme halinde uygulanacak yaptırımın açıkça belirtildiğini, davalının davacı şirkete sözleşmeye göre tahakkuk edilmiş olunan faturalardan doğan borcunun bulunduğunu, taraflar arasında bulunan cari hesap ilişkisi çerçevesinde, davacı şirketçe davalı adına düzenlenerek gönderilmiş olan faturaların davalı tarafça ödenmemesinden kaynaklanan bir cari hesap borcunun oluştuğunu, sözleşme ile de sabit olduğu üzere icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle davalının davacı şirkete, faiz, vekalet ücreti, harç ve masraflar hariç olmak üzere toplam 33.844,86-TL tutarında borcunun bulunduğunu, söz konusu borcun davacı şirketin vermiş olduğu hizmete karşılık düzenlenmiş olan faturalardan ve bunların ödenmemesi nedeniyle sözleşmeden doğan faizden kaynaklandığını, ilgili faturaların davalıya gönderilmiş olmasına rağmen davalı tarafça ödenmediğini ileri sürerek davalı/borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü.. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın sözleşmeye göre alacağın ilişkin olduğu vadesinin dolduğu tarih itibariyle faiziyle birlikte tahsiline, davalı tarafça haksız ve kötüniyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağı...