DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davacı müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme gereğince en son ödemeye ilişkin çek gününde taraflarına 3.000.000,00 TL bedelli Kırıntı Yağ/Sabunluk Yağın tesliminin tamamlanması gerektiğini, ancak 13/.../2022 tarihine kadar ilgili ürünlerin tamamı davacı müvekkile teslim edilmediğini, tarafların ticari defter kayıtları incelendiğinde davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğinin tespit edileceğini, davacı müvekkilinin cari hesap üzerinde yapılan inceleme de davacı müvekkili tarafından davalıya toplamda 4.654.473,00 TL ödeme yapıldığını,...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1567 KARAR NO : 2025/959 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/.../2022 (Dava), 06/12/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/515 Esas, 2022/741 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davacı müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme gereğince en son ödemeye ilişkin çek gününde taraflarına 3.000.000,00 TL bedelli Kırıntı Yağ/Sabunluk Yağın tesliminin tamamlanması gerektiğini, ancak 13/.../2022 tarihine kadar ilgili ürünlerin tamamı davacı müvekkile teslim edilmediğini, tarafların ticari defter kayıtları incelendiğinde davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğinin tespit edileceğini, davacı müvekkilinin cari hesap üzerinde yapılan inceleme de davacı müvekkili tarafından davalıya toplamda 4.654.473,00 TL ödeme yapıldığını, karşılığında 4.245.628,90 TL karşılığında mal teslim edildiğini, müvekkilinin davalı taraftan alacağı bulunduğunu, bu sebeple 18/.../2022 tarihli 375.000,00 TL bedelli çekin ve de bakiye alacak miktarının iadesi için Bursa ....Noterliğinin 13/.../2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa ihtarda bulunulduğunu, Ancak davalı tarafça ihtarnamenin kendilerine ulaşması ile şirket yetkilisi müvekkil şirket yetkilisini arayarak çekin ödenmesi konusunda baskı da bulunduğunu, davacı müvekkil tarafından çekin bedelsizliğini ileri sürdüğünü, davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini belirtilerek çekin iadesi istenildiğini, taleplerinin kabul görmediğini, bedelsiz kalmış olan söz konusu çekin, davalı tarafça takibe konması konusunda endişelerinin olduğuna, bu nedenle herhangi bir takip açılmadan önce menfi tespit davasını açtığını, davacı müvekkilinin 18/.../2022 tarihli 375.000,00 TL bedelli çek yönünden menfi tespit davası hükümleri uyarınca davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalı tarafça kambiyo senedinin icraya konu edilmesi halinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yapılan sözleşme gereğince müvekkil firmanın teslim yükümlülüğü çeklerin ödemesinin akabinde doğduğunu, her iki tarafa borç yükleyen bu sözleşmede teslim edimi davacının ediminden sonra olduğunu, ticaret süreç içerisinde de böyle devam ettiğini, son çek ödeme gününde ödenmediğini müvekkilin de mal teslimini gerçekleştirmediğini, çek vadesinden bir gün önce ihtarname düzenlendiğini ve tebliğe çıkarıldığını, bu ihtarnamenin çek vadesinin günü olan 14...2022 tarihinde ulaşmasının mümkün olmadığını, davacının bu anlamda kötü niyetli olduğunu, dava dilekçesinde ç...