Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ihyası istenen Tasfiye Halinde.... A.Ş'nin aleyhine İzmir 5. Asliye ... Mahkemesi'nin 2022/1054 Esas dosyası ile açılmış olan davanın lehlerine sonuçlandığını, kararın infazı için İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2020/3679 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu şirketin şikayeti üzerine İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024/314 Esas sayılı dosyasında yapılan şikayetin şirketin sicilden kaydının tasfiye sonucu nedeniyle terkin edilmesi nedeniyle reddedildiğini ve lehlerine vekalet ücretine hükmedildiğini, kararların infazı ve icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/343 Esas - 2025/645 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/343 KARAR NO : 2025/645
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN :......
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE ... MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/12/2024 NUMARASI :.... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ihyası istenen Tasfiye Halinde.... A.Ş'nin aleyhine İzmir 5. Asliye ... Mahkemesi'nin 2022/1054 Esas dosyası ile açılmış olan davanın lehlerine sonuçlandığını, kararın infazı için İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2020/3679 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu şirketin şikayeti üzerine İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024/314 Esas sayılı dosyasında yapılan şikayetin şirketin sicilden kaydının tasfiye sonucu nedeniyle terkin edilmesi nedeniyle reddedildiğini ve lehlerine vekalet ücretine hükmedildiğini, kararların infazı ve icra dosyasının sonuçlandırılabilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini iddia ederek Tasfiye Halinde.... A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Ankara ... ... Memurluğunun 365676 ... numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde.... A.Ş'nin 17/03/2023 tarihinde ... sicilinde yapılan ilan ile tasfiyesinin sona erdiğini, tasfiye memurluğuna ... seçildiğini ve ilan olunduğunu, terkin işleminin usulüne uygun olarak yapıldığını, şirketin borç, alacak ve davalarının müdürlüklerince bilinmesinin mümkün olmadığından Ankara ... ... Müdürlüğünün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği kendisine husumet düşen ... memurluğunun davanın kabulüne karar verilmesi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının usul ve yasaya uygun bulunmadığının bildirerek davanın reddine, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı tasfiye memuru ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ... A.Ş.'nin tasfiye memuru olduğunu, bu şirketin tasfiyeye girdiğini, tek ortağın davacı şirkete ait dava konusu tüm hak ve alacaklarının devir alarak borcunun üstlendiğini, huzurdaki davada mahkemesinden alınmış bir süre veya yetki belgesinin olmadığını, kaldı ki olayda ek tasfiyeye tek yol olmadığını, ek tasfiyesi istenen tek ortaklı şirkette, husumetin HMK 124 ve 125.maddeleri uyarınca dava konusu hak alacak ve borcu devir sözleşmesiyle devir alan ...'a yönetilmesi, işbu devir sözleşmesindeki kabulüyle sabit olduğunu, dolayısıyla husumetin tek ortağa...