Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/978 · K. 2025/844
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/978 K. 2025/844

E. 2025/978K. 2025/8449 Temmuz 2025
bağımsız bölümistinaf yolukredi sözleşmesisatış iznitaşınmaz satışıihtiyati hacizkıymet takdiriihtiyati tedbirhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 09/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Satış talebinde bulunan ... Bankası A.Ş vekili; davacı borçlu ... Sanayi ve Ticaret A.Ş nin kullanmış olduğu genel kredi sözleşmesine dayanılarak kredi kullandırıldığını, kullandırılan finansmanın geri ödenmemesi sebebi ile gönderilen ihtarname ile hesap kat edilerek istenildiği, borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, ipotekli olan ve borçlu şirket adına kayıtlı İstanbul İli, Bayrampaşa İlçesi, ... Mahallesinde bulunan Ada:..., Parsel:..., cilt No:..., Sayfa No:..., Kat:.... ..., Bağımsız Bölüm No:..., İmalathane, İstanbul İli, Bayrampaşa İlçesi, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/978 KARAR NO: 2025/844 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 10/06/2025 NUMARASI: 2024/549 (DERDEST DOSYA) DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 09/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Satış talebinde bulunan ... Bankası A.Ş vekili; davacı borçlu ... Sanayi ve Ticaret A.Ş nin kullanmış olduğu genel kredi sözleşmesine dayanılarak kredi kullandırıldığını, kullandırılan finansmanın geri ödenmemesi sebebi ile gönderilen ihtarname ile hesap kat edilerek istenildiği, borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, ipotekli olan ve borçlu şirket adına kayıtlı İstanbul İli, Bayrampaşa İlçesi, ... Mahallesinde bulunan Ada:..., Parsel:..., cilt No:..., Sayfa No:..., Kat:.... ..., Bağımsız Bölüm No:..., İmalathane, İstanbul İli, Bayrampaşa İlçesi, ... Mahallesinde bulunan Ada:..., Parsel:..., Cilt No:..., Sayfa No:..., Kat:... ..., Bağımsız Bölüm No:.., olan taşınmazın, borçlu şirket tarafından kullandırılan kredi sözleşmesinin teminatını teşkil etmek üzere diğer davacı ...'a ait Aydın İli, Efeler İlçesi, ... Mahallesinde bulunan Ada:..., Parsel:..., Cilt No:..., Sayfa No:..., Kat; ..., Bağımsız Bölüm No;..., Mesken, Aydın İli, Efeler İlçesi, ... Mahallesinde bulunan Ada:..., Parsel:..., Cilt No:..., Sayfa No:..., Kat:..., Bağımsız Bölüm No:..., Mesken niteliğindeki taşınmazın cebri icra yolu ile satılmasına izin verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 11.06.2025 tarihli ara kararda , "Somut olayda, konkortadota talep eden davacı şirketlerin kredi borcu nedeniyle konkordato talep eden ...'a ait ipotekli taşınmazların satışına izin verilmesini talep edilmiştir. Yukarıda belirtilen emsal kararlar doğrultusunda, 3. kişilerce verilen ipoteğin adi alacak olarak kabul edilmesi gerektiği ve şirket ortağı ile şirketin ayrı kişilikleri bulunduğundan, şirket ortağı tarafından verilen ipoteklerin de adi alacak olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, Mahkemece, 3. kişi rehniyle temin edilen alacaklının alacağının adi alacak olarak nisaba dahil edilmesi gerektiği, davacının talebinin İİK'nun 295/2. ve İİK'nun 297. maddeleri kapsamında değerlendirilemeyeceği belirlendiğinden, ... Bankası A.Ş Avukatının ...'a ait taşınmazların cebri icra yolu ile satışına izin verilmesi hakkındaki talebinin koşulları bulunmadığından bu aşamada reddine '' gerekçesiyle;1-Satışa izin verilmesi talebinde bulunan ... Bankası A.Ş vekilinin; Mahkememiz dava dosyasının davacısı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş nin maliki bulunduğu Aydın İli, Efeler İlçesi, ... Mahallesinde bulunan Ada:..., Parsel:..., Cilt No:..., Sayfa No:..., Kat; ..., Bağımsız Bölüm No;..., Mesken ile Aydın İli, Efe...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 309

(Değişik: 28/2/2018-7101/39 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/954 · K. 2025/843

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/799 · K. 2025/815

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/922 · K. 2025/827

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/791 · K. 2025/802

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/996 · K. 2025/833

9 Temmuz 2025