Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin Türkiye çapında tanınmış ... markası ile faaliyet gösterdiği 8000'i aşkın mağazada satışa sunmak üzere ... distribütörü olan davalı şirket ile sözleşme bağıtladığını ve ...marka cep telefonu, mobil cihaz ve cep telefonu aksesuarları ürünlerini satmak üzere anlaştıklarını, söz konusu ürünlerin afiş tarihinin davalı tarafçada 13.09.2018 tarihi olarak kabul edildiğini, ardından e-posta yazışmaları ile 4 Eylül tarihinde davalı yanın vekiledeni şirketle iletişime geçtiğini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2008 KARAR NO:2025/868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/07/2021 NUMARASI:2018/1213 Esas - 2021/573 Karar DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/06/2025 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin Türkiye çapında tanınmış ... markası ile faaliyet gösterdiği 8000'i aşkın mağazada satışa sunmak üzere ... distribütörü olan davalı şirket ile sözleşme bağıtladığını ve ...marka cep telefonu, mobil cihaz ve cep telefonu aksesuarları ürünlerini satmak üzere anlaştıklarını, söz konusu ürünlerin afiş tarihinin davalı tarafçada 13.09.2018 tarihi olarak kabul edildiğini, ardından e-posta yazışmaları ile 4 Eylül tarihinde davalı yanın vekiledeni şirketle iletişime geçtiğini ve vekiledeni tarafından belirlenmiş satış fiyatına ve ürünlerin afiş tarihine müdahalede bulunarak ürünlerin satış fiyatlarının ve afiş tarihlerinin değiştirilmesini talep ettiğini, davalı tarafın söz konusu telefonları kendi açacağı ''...'' mağazasında satışa sunacak olması sebebiyle gerçekleştirdiği sözleşmeye aykırı davranışlarının kabul edilemeyeceğini, söz konusu elektronik posta yazışmalarında da görüleceği üzere vekiledeninin bu talebi kabul etmediğini ve ürünlerin belirlenen tarihte teslimini talep ettiğini, ancak, davalı yanca belirlenen ürünlerin tesliminin gerçekleşmediğini beyanla, davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 700.000-TL sözleşmeden doğan cezai şart alacağının sipariş tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, 10.000-TL yoksun kalınan kar bedelinin sipariş tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile vekiledenine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında akdedilen ''Çerçeve Sözleşme'' madde 4'te belirtildiği üzere satıcı sıfatına haiz olan vekiledeni şirketin kabul ve taahhüt ettiği emtealara dair teslim tarihi ve saati her koşulda geçerli olacağını, çünkü işbu halin asli unsur olduğunu, dolayısıyla vekiledeni şirketin satıcı olarak kabul etmediği hiçbir tarihte teslimata davacı tarafça zorlanamayacağını, ... şirketçe ... cep telefonlarının satış fiyatı açısından hiçbir güncelleme veya yükseltme talebi iletilmediğini, mevcut ilişki kapsamında tedarik fiyatının aynı kalacak olmasına rağmen, Ağustos 2018 ayında Türkiye Cumhuriyetinde meydana gelen aşırı dövüz artışı ve fiyat bozulma...