DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.07.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı- birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Taraflar arasında....... Düzenlemesi İşlerinin Yapımı kapsamında anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz ve kusursuz şekilde yerine getirdiğini, dava dışı idare tarafından 02.02.2019 tarihinde kesin kabul işlemlerinin yapıldığını, davalının, kabul eksikliklerinin 15.03.2019 tarihine kadar bitirilmesi halinde hakedişlerden tutulan teminatın iade edileceğini bildirdiğini, müvekkilinin tüm eksiklikleri giderdiğini, davalının kesin hakedişi düzenlediğini, cari hesaplar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2023 NUMARASI : 2021/655 E-2023/206 K
ASIL DAVADA: DAVACI : ....
ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 02.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.07.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı- birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Taraflar arasında....... Düzenlemesi İşlerinin Yapımı kapsamında anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz ve kusursuz şekilde yerine getirdiğini, dava dışı idare tarafından 02.02.2019 tarihinde kesin kabul işlemlerinin yapıldığını, davalının, kabul eksikliklerinin 15.03.2019 tarihine kadar bitirilmesi halinde hakedişlerden tutulan teminatın iade edileceğini bildirdiğini, müvekkilinin tüm eksiklikleri giderdiğini, davalının kesin hakedişi düzenlediğini, cari hesaplar üzerinde tarafların mutabık kaldıklarını, davalı yanca kaşelenip, imzalanan 03.01.2020 tarihli mutabakat zaptında müvekkilinin 96.259,85TL alacaklı olduğunun belirlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine alacaklarının tahsili için Ankara 3. İcra Dairesinin 2021/8748 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili: Davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının iddia ettiği alacak teminat alacağı olup, taraflar arasındaki sözleşmede teminatın iadesi koşulları oluşmadığından davacının dava tarihi itibariyle dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, esas bakımından ise davacının sözleşmedeki edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, ayıplı ifanın söz konusu olduğunu, sözleşme kapsamsında yapım işi davacının sorumluluğunda olan T2-9, T3-2, T3-4, T5-1, T6-1, T6-2 bloklarda en alt asansör kuyularında su birikintilerinin oluştuğunu, oluşan su birikintilerinin asansörlerin belediye tarafından atanmış olan muayene kontrol firmasının da yapmış olduğu kontroller sonucu kırmızı etiket almasına neden olduğu ve bu nedenle kullanıma kapatıldığını, ayrıca T3-1, T6-1, T3-5, T1-5, T2-15, T4-2, T5-1, T2-1, T2-4, T62-6, T2-10, T6-2, T2-14, T3-2, T2-15, T2-16, T2-3, T2-2, T1-1 blokların toprakla temaslı yüzeylerinde su akıntıları bulunduğu ve bu su birikintilerinin binaların -2 kat bölümünde bina işlerindeki duvarlara yansıdığının belirlendiğini, davacı tarafından yapılan toprak gören betonarme duvarlardaki yalıtımlarda su kaçakları olup, başka yüklenicinin imalatlarına da zarar...