DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çöp kamyonunun çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını,... plaka sayılı aracın, davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı olduğunu ve oluşan zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (HMK md. 107)...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/2306 KARAR NO:2025/1109 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/07/2021 NUMARASI:2017/980 Esas - 2021/787 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çöp kamyonunun çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını,... plaka sayılı aracın, davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı olduğunu ve oluşan zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (HMK md. 107) 200,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 01/02/2021 günlü ıslah dilekçesi ile de dosya kapsamında temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminata ilişkin istek miktarını toplam 39.448,68-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; 12/04/2019 tarihli kusura dair aldırılan bilirkişi raporu ile, kazanın meydana gelmesindedavacı ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 21/06/2019 tarihli rapora göre; davacı ...'ın 07/09/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle "Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" çerçevesinde özürlülük oranının %1 olduğu, iş göremezlik süresinin (3) aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, mahkememizce aktüerya bilirkişisinden alınan ve TRH 2010 yaşam tablosu ve güncel yasa ve içtihat hükümleri dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacının kusur oranı dikkate alındığında talep edebileceği 3 aylık devrede karşılanmamış 186,84 TL kazanç kaybı oluştuğu, davacının çalışma gücünde %1 eksilme meydana gelmesi sebebiyle 6.212,01 TL sürekli iş göremezlik zararının oluştuğu, hesaplanan tazminat miktarından indirim gerektiren bir hususun bulunmadığı, davalının ZMSS olarak zarardan sorumlu olduğu, davalı ...şirketinin 07/09/2017 tarihinde KTK.'nın 99. maddesi gereği temerrüte düştüğü gerekçesi ile;Davanın kısmen kabulüne;Davacı ...'ın uğramış olduğu bedensel zararlar için hesaplanan 169,44 TL geçici, 6.212,01 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere 6.381,45 TL toplam maddi tazminat...