DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Bonodan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/07/2025 YAZIM TARİHİ : 08/07/2025 İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2025 tarih 2025/... esas 2025/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı tarafından, davalı ile 30/09/2022 tarihli Devir ve Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden dava konusu bononun teminat olarak davalıya verildiği, ancak, sözleşme konusu dükkanların ve işletmenin içinde bulunan eşyaların devri hususunda davalının yetkisi olmadığının öğrenildiği, davalının mülk sahibi ile yaptığı kira sözleşmesinde bu hususta yasaklayıcı hüküm olduğu iddia edilerek, bononun teminatını oluşturduğu devir ediminin imkansızlığı nedeniyle, Hatay İcra...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/992 KARAR NO : 2025/1422 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2025 NUMARASI : 2025/... ESAS 2025/... KARAR DAVACI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Bonodan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/07/2025 YAZIM TARİHİ : 08/07/2025
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2025 tarih 2025/... esas 2025/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı tarafından, davalı ile 30/09/2022 tarihli Devir ve Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden dava konusu bononun teminat olarak davalıya verildiği, ancak, sözleşme konusu dükkanların ve işletmenin içinde bulunan eşyaların devri hususunda davalının yetkisi olmadığının öğrenildiği, davalının mülk sahibi ile yaptığı kira sözleşmesinde bu hususta yasaklayıcı hüküm olduğu iddia edilerek, bononun teminatını oluşturduğu devir ediminin imkansızlığı nedeniyle, Hatay İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyasında hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya borcu olmadığının tespiti talep edilmiş, mahkemece, tensip kararı ile davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Davacının menfi tespit talebine esas teşkil eden ve takibin dayanağı olan bono, kambiyo senedi niteliğinde olup, kambiyo senetleri Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiştir. TTK'nun 4/1-a maddesi uyarınca, bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan uyuşmazlıklar ticari dava olup, TTK'nun 5/1 maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Ticaret Mahkemesi'ne aittir. Somut olayda, davacı tarafından, dava konusu bononun taraflar arasındaki devir ve kiralama sözleşmesi kapsamında, teminat olarak düzenlendiği, ancak, sözleşme konusu dükkanların ve işletmenin içinde bulunan eşyaların devri hususunda davalının yetkisi olmadığının, davalının mülk sahibi ile yaptığı kira sözleşmesinde bu hususta yasaklayıcı hüküm olduğunun iddia edilerek, bononun teminatını oluşturduğu devir ediminin imkansızlığı nedeniyle, davalıya borcu olmadığının tespiti talep edilmiş ve mahkemece, dava konusu bononun kira ilişkisi nedeniyle düzenlendiği gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş ise de, taraflar arasında imzalanan 30/09/2022 tarihli sözleşmenin işletme devri sözleşmesi olup, dosy...