DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 14/05/2025 tarih ve 2023/312 E - 2025/450 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün E:... sayılı dosyasına konu senetten dolayı davacılar ... ve ... Ltd, Şti'nin ...'na karşı iddia edilen borcun varlığını inkar ettiklerini, böyle bir borcun asla doğmadığnıı, bu yüzden ispat yükünün davalı/alacaklıya ait olduğunu, menfi tespit davalarında borçlu borcun varlığını inkar ediyorsa, bu durumda ispat yükü davalı durumunda olmasına karşılık alacaklıya düşeceğini, ...'na karşı borcun varlığını inkar...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1291 KARAR NO : 2025/1313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2025 NUMARASI: 2023/312 E. 2025/450 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 14/05/2025 tarih ve 2023/312 E - 2025/450 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün E:... sayılı dosyasına konu senetten dolayı davacılar ... ve ... Ltd, Şti'nin ...'na karşı iddia edilen borcun varlığını inkar ettiklerini, böyle bir borcun asla doğmadığnıı, bu yüzden ispat yükünün davalı/alacaklıya ait olduğunu, menfi tespit davalarında borçlu borcun varlığını inkar ediyorsa, bu durumda ispat yükü davalı durumunda olmasına karşılık alacaklıya düşeceğini, ...'na karşı borcun varlığını inkar ettikleri için davada ispat külfetinin alacaklı- davalıda olduğunu, bu kapsamda Yargıtay 20. HD. , 2019/2494 E., 2019/3652 K. , T. 27.05.2019 ilamının dikkate alınması gerektiğini, davacılar ile davalının hiçbir şekilde ticari bir ilişkisi bulunmadığını, dolayısı ile davacıların davalı tarafa dava konusu icra takibine konu senette dahil olmak üzere hiçbir borcu bulunmadığını, senedin üzerinin sonradan doldurulduğu açıkça ortada olduğunu, zira belirtildiği üzere davacının şu anki yerleşim yeri adresi Isparta olduğunu, buna rağmen davacı ...'in adresi olarak Kayseri gösterilmiş olduğunu, senet üzerinde kullanılan kalemlerin farkı uzman olmayan dışarıdan bir gözle dahi anlaşılmakta olduğunu, kaldı ki kullanılan kalem farklılıkları da bu hususu ortaya koymaktadır ki vade tarihi üzerinde oynama yapıldığı da aşikar olduğunu, İsim, imza ve T.C. dışındaki senette yer alan diğer bilgilerin davacıya ait olmadığını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını belirterek, tedbiren takibin durdurulmasına, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün E:... sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senetten dolayı davacının borçlu olmadığını tespitine, kötüniyetle hareket ederek müvekkilin ticari hayatına onarılmaz zararlar veren davalı tarafın icra takibine konu edilen alacağın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı icra takip dosyasıyla davacı/borçlular hakkında kambiyo senedinden kaynaklı olarak icra takibi yapılmış olduğunu, davacı borçluların iddialarının hukuki ve mantıklı bir yanı bulunmamakta olup davalarının reddi gerekmekte olduğunu, takibe dayanak belge kambiyo senedi olup kambiyo senetleri muhteviyatları itibariyle illetten mücerret oldu...