DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 26.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14.07.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 14.01.2014 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile davacının idaresindeki motosikletin çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğunu, geçiş üstünlüğünün davacıda olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, davacının özel...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/713 KARAR NO : 2025/871
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.12.2022 NUMARASI : 2022/64 Esas 2022/816 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 26.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14.07.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 14.01.2014 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile davacının idaresindeki motosikletin çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğunu, geçiş üstünlüğünün davacıda olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, davacının özel sektörde tecrübeli garson olarak çalıştığını ve aylık ortalama 2.500,00 TL geliri bulunduğunu, müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine dayanıldığını, davanın 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararı nedeniyle 100.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 17.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, kazaya karışan aracın 26.06.2013 - 2014 tarihleri arasında olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı ... şirketi tarafından düzenlendiğini, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlulukları bulunmadığını, kusur durumu ve maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 27.05.2019 tarihli ve 2015/63 Esas, 2019/491 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairenin 23.12.2021 tarihli ve 2019/2202 Esas, 2021/2507 Karar sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş, kaldırma kararı uyarınca yapılan yargılama sonunda, davanın trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu 12.01.2016 tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde davacının % 60 oranında, sigortalı araç sürücüsünün % 40 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından Çalışma ...