Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/225 esas ve 2024/225 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, ihtiyati hacze ilişkin teminatın arttırılması ve yabancılık teminatı alınmasına ilişkin taleplerin ilk derece mahkemesince reddine dair ek kararın istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istemine ilişkindir. İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin gemi işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini, davalıların da ..., ..., ... ve ... isimli gemilerin maliki ve donatı ile Türkiye'deki işleticisi olduklarını, taraflar arasında akdedilen 25.03.2022 tarihli zaman çarteri sözleşmesi uyarınca gemi maliki olan davalıların yukarıda belirtilen gemileri 24 ay+15 gün süre ile müvekkiline kiraya verdiğini, ancak kira sözleşmesinin konusu olan ... gemisinin halen teslim edilmediğini,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1720 - 2025/1350 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1720 KARAR NO : 2025/1350 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/08/2024 NUMARASI : 2024/225 Esas, 2024/225 Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : 1- ... 2-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/07/2025 YAZIM TARİHİ : 03/07/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/225 esas ve 2024/225 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, ihtiyati hacze ilişkin teminatın arttırılması ve yabancılık teminatı alınmasına ilişkin taleplerin ilk derece mahkemesince reddine dair ek kararın istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istemine ilişkindir. İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin gemi işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini, davalıların da ..., ..., ... ve ... isimli gemilerin maliki ve donatı ile Türkiye'deki işleticisi olduklarını, taraflar arasında akdedilen 25.03.2022 tarihli zaman çarteri sözleşmesi uyarınca gemi maliki olan davalıların yukarıda belirtilen gemileri 24 ay+15 gün süre ile müvekkiline kiraya verdiğini, ancak kira sözleşmesinin konusu olan ... gemisinin halen teslim edilmediğini, diğer üç geminin ise çeşitli tarihlerde davacının emrine tahsis edildiğini, zaman esaslı gemi kira sözleşmesinin konusunu oluşturan üç geminin sözleşmeye aykırı bir şekilde kiracının emrinden alındığını, sözleşme uyarınca ... gemisinin teslim edilmemesi sebebiyle müvekkilinin kazanç kaybı yaşadığını, ayrıca iş bu gemilerin işletilmesi ile ilgili müvekkili tarafından davalıya ek sigorta primi ile gemi mürettebatına ödenmek üzere teşvik primi ödendiğini, ancak iş bu sigorta primlerinin ilgili sigorta şirketine ödenmediğini ve teşvik primlerinin de gemi adamlarına ödenmediğini, bu sebeple müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, ..., ..., ... ve ... isimli gemilerin kardeş gemi olduklarını belirterek alacağın güvence altına alınması amacıyla ... isimli gemiye ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece talebin kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, iş bu karara karşı aleyhine ihtiyati haciz talep edilenler tarafından itiraz edilmiş ve mahkemece 25/09/2024 tarihli ek karar ile itirazların reddine karar verilmiştir. İş bu ek karara karşı aleyhine ihtiyati haciz talep edilenler vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu Dairemizin 2024/2350 Esas, 2025/31 Karar sayılı kararı ile esastan reddedilmiştir. Bu arada ilk derece mahkemesi tarafından verilen 17/10/2024 tarihli ek karar ile aleyhine ihtiyati haciz talep edilenler vekilinin TTK 1371. maddesine ilişkin talebi kabul edilerek ... isimli gemi üzerine konulan ih...