Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... esas 2023/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taşımadan kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı tarafından, sahibi olduğu ceviz emtiasının, davalıya ait ..., ... adlı gemi ile ... ve ... nolu konşimentolar tahtında ABD'den Mersin'e taşındığı, ancak, malların tahliyeleri sırasında, meydana gelen ıslanma sonucu zarar oluştuğu, zararın artmasını önlemek için hasarlı cevizler ile hasarsız cevizleri birbirinden ayırmak amacı ile hasarlı cevizlerin kırdırıldığı ve sağlığa uygun olmayanların imha edildiği, tüm bu işlemler için masraf yapıldığı iddia edilerek, kötü taşıma nedeniyle uğranılan zarar toplamı olan 35.468.52 ABD Dolarını ve 33.000,00.TL'nin davalıdan tahsili...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1196 - 2025/1426 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1196 KARAR NO : 2025/1426 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2023 NUMARASI : 2023/... ESAS 2023/... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşımadan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2025
Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... esas 2023/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taşımadan kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı tarafından, sahibi olduğu ceviz emtiasının, davalıya ait ..., ... adlı gemi ile ... ve ... nolu konşimentolar tahtında ABD'den Mersin'e taşındığı, ancak, malların tahliyeleri sırasında, meydana gelen ıslanma sonucu zarar oluştuğu, zararın artmasını önlemek için hasarlı cevizler ile hasarsız cevizleri birbirinden ayırmak amacı ile hasarlı cevizlerin kırdırıldığı ve sağlığa uygun olmayanların imha edildiği, tüm bu işlemler için masraf yapıldığı iddia edilerek, kötü taşıma nedeniyle uğranılan zarar toplamı olan 35.468.52 ABD Dolarını ve 33.000,00.TL'nin davalıdan tahsili talep edilmiş, davalı ise, yetkili mahkemenin Londra Yüksek Mahkemesi olduğunu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, Deniz İhtisas Mahkemesi sıfatıyla Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ikame edilmediğinden görev itirazlarının bulunduğunu, taşımanın ... gemisi ile yapılması nedeniyle pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, arabuluculuk dava şartının da sağlanmadığını, meydana gelen zarardan sorumlu olunmadığını, davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın, arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'ya 6/12/2018 tarih 7155 sayılı kanunun 20. maddesiyle 5/A maddesi olarak "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü eklenmiştir. 6/12/2018 tarih 7155 sayılı kanunun 26. maddesi "Bu Kanunun; a) 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde.... yürürlüğe girer." hükmünü içermektedir.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunununa 6/12/2018 tarih 7155 sayılı kanunla 18/A maddesi o...