DAVANIN KONUSU:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ:18/06/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete sigortalı ... Otelinde 15/09/2014 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde otel binasının dış cephesi ve dış cephe ile bağlantılı bölümleri yanmak ve islenmek suretiyle zarar gördüğünü, ekspertizden alınan rapor ile yangının başladığı bölümde 3 ayrı telefon operatörüne ait istasyon, cihazlar ve antenler ile bölüme enerji sağlayan bir kabin sisteminin bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu, yangının hangi cihazdan kaynaklandığının tespiti için İstanbul 14 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/107 D.iş sayılı dosyasında tespit yapılmış olduğunu, raporda yangının meydana gelmesinde .... A.Ş nin kusur ve sorumluluğunun bulunduğuna dair rapor sunulmuş olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1379 KARAR NO:2025/697 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/01/2021 NUMARASI:2020/301 Esas 2021/58 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ:18/06/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete sigortalı ... Otelinde 15/09/2014 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde otel binasının dış cephesi ve dış cephe ile bağlantılı bölümleri yanmak ve islenmek suretiyle zarar gördüğünü, ekspertizden alınan rapor ile yangının başladığı bölümde 3 ayrı telefon operatörüne ait istasyon, cihazlar ve antenler ile bölüme enerji sağlayan bir kabin sisteminin bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu, yangının hangi cihazdan kaynaklandığının tespiti için İstanbul 14 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/107 D.iş sayılı dosyasında tespit yapılmış olduğunu, raporda yangının meydana gelmesinde .... A.Ş nin kusur ve sorumluluğunun bulunduğuna dair rapor sunulmuş olduğunu, sigortalı şirkete tespitler üzerine 67.500,00 EURO 08/05/2015 tarihi itibariyle ödemiş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla toplam 216.337,50 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmişir. CEVAP:Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesi ile; Yangın nedeniyle oluşan ve rücusu talep edilen zarar miktarının müvekkil şirkete rücusunun söz konusu olmadığını, tazminata konu zararın artması dava dışı sigortalının kusurundan kaynaklandığını, zarar tutarının yabancı para cinsinden olup dava değerinin dava tarihindeki kur üzeriden tespit edilmesi gerektiği, davacı şirket ile sigortalı şirket arasındaki poliçeye aykırı olduğunu, davanın ... A.Ş.'ye, ... A.Ş.'ye, ... A.Ş.'ye,... A.Ş.'ye ihbar edilmesini, müvekkil şirket açısından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın 15/09/2014 tarihinde meydana gelmiş olup, 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra davanın açıldığını, olay yerindeki anten kabinlerinin her ikisinin de montajları ...taşeronu tarafından imal ve monte edildiğini, ...ve ... kendi antenlerini ve sinyal düşürücü cihazlarının montajı için ...'ya verdiğini ve bu ekipmanlar da ...'nın taşeronu tarafından monte edildiğini, bu nedenle sorumluluğun ...'ya ait olduğunu, diğer davalı... A.Ş.'nin bir kusurunun bulunmadığını, davanın zamanaşımı yönünden reddine, davanın ....ve ...'e ihbarına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, " ... Uyuşmazlığa ilişkin olarak değişik iş dosyası üzerinden aldırılan rapor ve mahkememizce aldırılan ek rapor arasında çelişkiler b...