Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/346 · K. 2025/695
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/346 K. 2025/695

E. 2023/346K. 2025/69522 Mayıs 2025
tazminatbilirkişi raporuiadeistinaf başvurusunun kabulüistirdatkira bedelisatış bedeliayıplı maltazminat davasıhacizintifa hakkıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 28.12.2015 tarihli fatura ile davalı bayiden ... plaka no'lu, ... şasi ... motor no'lu, 2015 model ... marka, ... tipi aracı sıfır kilometre olarak satın aldığını, araçta henüz 0-3.000 km arasında iken yağ yakma/eksileme problemi ile başlayan, motor tahrik arızası ile devam eden ve son olarak da motorun komple değişimini gerektirir derecede hasar görmesine kadar varan ciddi ayıpların ortaya çıktığını, ilk olarak araç 0-3.000 km arasında iken "Yağ Seviyesi Minimumun Altında Lütfen Yağ Ekleyin" uyarısı verdiğini bunun üzerine yetkili servis ile iletişime geçildiğini, yetkili servis...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/346 KARAR NO: 2025/695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2022 NUMARASI: 2020/236 Esas - 2022/914 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 28.12.2015 tarihli fatura ile davalı bayiden ... plaka no'lu, ... şasi ... motor no'lu, 2015 model ... marka, ... tipi aracı sıfır kilometre olarak satın aldığını, araçta henüz 0-3.000 km arasında iken yağ yakma/eksileme problemi ile başlayan, motor tahrik arızası ile devam eden ve son olarak da motorun komple değişimini gerektirir derecede hasar görmesine kadar varan ciddi ayıpların ortaya çıktığını, ilk olarak araç 0-3.000 km arasında iken "Yağ Seviyesi Minimumun Altında Lütfen Yağ Ekleyin" uyarısı verdiğini bunun üzerine yetkili servis ile iletişime geçildiğini, yetkili servis tarafından aracın yeni olması sebebi ile bu uyarının verilmesinin normal olduğu ve 1 litre yağ eklenmesi gerektiğinin söylendiğini, yaklaşık 2.500 km aralıklarla aracın aynı uyarıyı tekrarlaması üzerine her defasında aracın yetkili servise götürüldüğünü, yetkili serviste her defasında I litre yağ eklendiğini, ancak yağ eksiltme sorununun devam ettiğini, bunun üzerine müvekkilin aracı yetkili servis tavsiyelerine uyarak bu şekilde yağ ekleyerek kullandığını, bir süre sonra yetkili servis tarafından aracın bir iki parçasının değiştirildiğini, ancak araçtaki yağ eksiltme probleminin devam ettiğini, bunun üzerine aracın tekrar yetkili servise götürüldüğünü, yetkili ...'nın bu sorun için aracın her 1.000 km'de bir kontrol edilmesi gerektiğini bildirdiğini, müvekkil tarafından her 1.000 km'de bir aracın yetkili servise götürüldüğünü, her defasında aracın yaktığı yağın normal sınırlar içerisinde olduğunun söylendiğini, buna rağmen aracın her 2.000-2.500 km'de bir yağ ikaz uyarısı verdiğini, yetkili servisin bu tip araçların bu şekilde yağ yakmasının normal olduğunu ve araçta herhangi bir problemin olmadığını söylediğini, 29.0S.2019 tarihinde yağ eksiltme şikayeti yanında Motor Tahrik Arızası şikayetine istinaden yakıt besleme ünitesinin (yakıt pompası) değiştirildiğini, 13.02.2020 tarihinde yeniden Motor Tahrik Arızası şikayeti ile servise götürüldüğünü, yetkili servis tarafından yapılan tetkik ve incelemeler sonucu aracın motorda dahil olmak üzere bir dizi parçasının komple değişmesi gerektiğinin tespit edildiğini bunun üzerine de dava konusu aracın ayıplı olduğunu belirterek sıfır km misli ile değiştirilmesi ve araçtan mahrum kaldığı günlerin kira karşılığının hesaplanarak müvekkile ödenmesini tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 153

C. Zamanaşımının durması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/18 · K. 2025/692

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/7 · K. 2025/694

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/19 · K. 2025/691

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/25 · K. 2025/708

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/676 · K. 2025/687

22 Mayıs 2025