Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1317 · K. 2025/721
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1317 K. 2025/721

E. 2021/1317K. 2025/72122 Mayıs 2025
kira bedeliiadeanonim şirketbilirkişi raporutazminateksik incelemekredi sözleşmesibedelin iadesialacağın tahsilihacizsözleşmenin feshibedel tahsiliistinaf başvurusunun kabulüzilyetlikdeğersiz alacakgenel kurul kararının iptalikanuni temsilcimüteselsil sorumluluksadakat yükümlülüğüstopajtapu sicilitazminat davasıaciz vesikası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılar tarafından zarara uğratılan müvekkilinin ... A.Ş. 'nin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna (... devredilen ... BANK A.Ş'nin iştiraki olduğu şirketlerden birisi olduğu; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun (BDDK) 09.07.2001 tarih ve ... nolu kararı ile şirketin eski ana ortağı ve bağlı olduğu ... A.Ş. 'nin bağlı ortağı olan ... Bankası A.Ş. 'nin mali bünyesindeki olumsuzlukların giderilmesini teminen 4389 sayıl Bankalar Kanununun 14. maddesinin 2 nolu fıkrası kapsamında ...BANK A.Ş. 'nin, temettü hariç tüm ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 14. maddesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1317 KARAR NO:2025/721 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/05/2018 NUMARASI:2014/310 Esas - 2018/393 Karar DAVA:Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılar tarafından zarara uğratılan müvekkilinin ... A.Ş. 'nin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna (... devredilen ... BANK A.Ş'nin iştiraki olduğu şirketlerden birisi olduğu; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun (BDDK) 09.07.2001 tarih ve ... nolu kararı ile şirketin eski ana ortağı ve bağlı olduğu ... A.Ş. 'nin bağlı ortağı olan ... Bankası A.Ş. 'nin mali bünyesindeki olumsuzlukların giderilmesini teminen 4389 sayıl Bankalar Kanununun 14. maddesinin 2 nolu fıkrası kapsamında ...BANK A.Ş. 'nin, temettü hariç tüm ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 14. maddesinin 3 ve 4 numaralı paragraflarına istinaden ...'ye devredildiğinin açıklandığı; ... Yönetim Kurulu'nun 17.05.2002 tarih ve 326 sayılı kararı gereğince, 07.06.2002 tarihinde müvekkili şirketin temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 15-7 a maddesi uyarınca ... tarafından devralınarak Yönetim ve Denetim Kuruluna üye atamaları yapıldığı Müvekkili Şirketin 31.12.2002 tarihi itibariyle; ... A.Ş ve diğer grup şirketlerinden toplam 3.668.000.000.000 TL anapara alacağı ve 8.319.000.000.000 TL faiz alacağı olup ayrıca diğer bazı grup şirketlerine toplam 29.034.000.000.000 TL anapara ve 11.663.000.000.000-TL faiz borcu bulunduğu; müvekkil şirketin ...bank A.Ş. 'nin iştiraki ... garantörlüğünde kullanılmış kredi ve faizleri bulunduğu ve vadesi gelen anapara ve faiz ödemelerini gerçekleştiremediği;Finansal Kiralama Kanununa (FKK) göre kiralamaya konu işlemlerin toplam tutarının öz kaynakların 30 katını, ortakları ve şirketler grubu ile yapacağı kiralama işlemlerinin toplam tutarının ise öz kaynaklarının 15 katını aşamayacağından şirketin FKK'na aykırı hareket ettiği ve bu işlemlere de yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile şirketin diğer yetkililerinin sebebiyet verdiği;01.01.2002-31.12.2002 hesap dönemine ilişkin mali tablolarında 12. 740.000.000.000-TL dönem zararı bulunduğu; müvekkil ... A.Ş.'nin denetim raporunda müvekkil şirketi zarara uğratan işlemlerin ayrı ayrı arz edildiği; Şirket Denetim Kurulu üyeleri tarafından tespit edilen ve şirketin Genel Kuruluna sunulan bilanço ve gelir tablosu ile yukarıda özetlenen durumlardan hareketle, 01.01.2002 - 07.06.2002 döneminde görev yapan Yönetim Kurulu üyeleri ile Denetim Kurulu üyelerinin, gerek kendi dönemlerinde yapmış oldukları tasarruf ve i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 336

II - Kuruluş belgeleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 340

2. Emredici hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 380

b) Kanuna karşı hile

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/18 · K. 2025/692

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/7 · K. 2025/694

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/19 · K. 2025/691

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/25 · K. 2025/708

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/676 · K. 2025/687

22 Mayıs 2025