Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2964 · K. 2025/2661
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2964 K. 2025/2661

E. 2025/2964K. 2025/266127 Haziran 2025
muvazaagörevli mahkemetasarrufun iptaliiptal davasıkredi sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/06/2025 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 07/07/2025 Taraflar arasındaki davada Konya.... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya.... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından, davalı namı müstear şirket kullanılmak suretiyle yapılan ve davacının alacağına kavuşmasını engelleyen muvazaanın tesbit ve hükümsüzlüğü ile bu doğrultuda İİK 283/1 maddesi kıyasen uygulanmak suretiyle yargılama neticesinde haklı davanın kabulü ile; davalılar ......, ......, ...... ve ...... Şirketi Ve ....... Şti.'nin dosya borçluları ...... ve ...... Şti'ye nam-ı müstear olduğunun ve TBK m. 19 uyarınca...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...-... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. Hukuk Dairesi DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2025 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av...Av... DAVALILAR : 1-...... 2-...... 3-...... 4-...... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1 -...... DAVALI : 2 -...... DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/06/2025 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 07/07/2025 Taraflar arasındaki davada Konya.... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya.... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından, davalı namı müstear şirket kullanılmak suretiyle yapılan ve davacının alacağına kavuşmasını engelleyen muvazaanın tesbit ve hükümsüzlüğü ile bu doğrultuda İİK 283/1 maddesi kıyasen uygulanmak suretiyle yargılama neticesinde haklı davanın kabulü ile; davalılar ......, ......, ...... ve ...... Şirketi Ve ....... Şti.'nin dosya borçluları ...... ve ...... Şti'ye nam-ı müstear olduğunun ve TBK m. 19 uyarınca muvazaanın tesbiti ile muvazaalı tasarrufların iptaline, alacaklısı oldukları İstanbul....İcra Müdürlüğü ... E.. sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere 11.09.2023 ve 12.09.2023 tarihinde haczedilen mallar ve namı müstearın borcu karşılar diğer mal varlığı üzerinde( icra dosyasında haczedilen mallar da dahil olmak üzere menkul gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde) cebri icra yolu ile haczi ve satışı hususunda tarafımıza yetkisi verilmesi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Konya.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.01.2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; "..Somut olayda temlik alan davacı tarafından talep edilen alacak genel kredi sözleşmesine dayalı olduğundan dava TTK'nın 4. maddesi anlamında mutlak ticari dava niteliğindedir. Aynı Yasa'nın 5. maddesi gereği uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği anlaşılmıştır. Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.05.2025 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla; "... çözülmesi gereken davalıların muvazaalı davranışlarla davacının alacağına kavuşmasına engel olup olmadıkları ve buradan hareketle davacıya alacağını muvazaalı tasarrufa konu edilen malvarlığından karşılama yetkisi verilmesinin gerekip gerekmediği hususudur. Dolayısıyla bahsi geçen emsal nitelikteki kararlarda da belirtildiği üzere davacı alacağının ticari ya da adi nitelikte olmasının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 283

(Değişik: 18/2/1965-538/118 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1619 · K. 2025/1520

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/294 · K. 2025/384

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/245 · K. 2025/440

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2191 · K. 2025/1695

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1696 · K. 2025/1696

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1651 · K. 2025/1698

30 Nisan 2025