Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; mahkemece asıl ve karşı davanın reddine dair verilen karara taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı ... vekili , dava dışı ... ile davalının şahıs firması arasında ...'nin "..." adresindeki taşınmazının bir takım tadilatlarının davalı tarafça yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, iş bedelinin 110.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, daha sonra bir takım iş artışları nedeniyle davalının 31.000,00 TL ek ücret talebinin olduğunu, iş bu ücret ödemelerinin müvekkili şirket ve 3. kişi grup...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2469 KARAR NO: 2025/617 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2020 NUMARASI: 2018/371 Esas, 2020/396 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; mahkemece asıl ve karşı davanın reddine dair verilen karara taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı ... vekili , dava dışı ... ile davalının şahıs firması arasında ...'nin "..." adresindeki taşınmazının bir takım tadilatlarının davalı tarafça yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, iş bedelinin 110.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, daha sonra bir takım iş artışları nedeniyle davalının 31.000,00 TL ek ücret talebinin olduğunu, iş bu ücret ödemelerinin müvekkili şirket ve 3. kişi grup şirketlerin hesabından nakit yahut çek olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, ...'nin müvekkili şirketin de aralarında bulunduğu grup şirketlerin sahibi olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereğince anlaşma bedelinin iş bu grup şirketler üzerinden yapıldığını, toplamda 141.000,00 TL ödeme yapılması gerekiyorken davacı şirket muhasebesinin değişmesi, irtibat, bilgi eksikliği nedeniyle davalıya fazla ödeme yapıldığını, davacı şirketin borcu olmadığı halde ödediği 105.535,00 TL nedeniyle davalıınn sebepsiz yere zenginleştiğini , söz konusu bedelin iadesi hususunda davalı aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek , itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili , davacı şirket yetkilisi ... ile müvekkili arasında yapılan sözleşme gereği müvekkilinin, ...nin ... adresinde bulunan villasının geniş kapsamlı tadilat işlerinin yapımını üstlendiğini, uygun fiyatlı malzeme fiyatları dikkate alınarak iş bedelinin teklif edildiğini, ...'nin bu teklifi kabul ederek işe başlanmasını istediğini,müvekkilinin villaya gidip yapılacak işleri tespit etmek istediğini , ancak ... ile oğlu ... arasında yapılacak işler nedeniyle tartışma çıktığını, bu nedenle müvekkilinin işi yapmak istemediğini, ancak ...nin ısrarlı davranışları nedeniyle işi kabul etmek zorunda kaldığını ve işe başladığını, müvekkilinin fiyat teklifi ve sözleşmeyi ...ye imzalatmak için götürdüğünü, ...'nin 'bizim sözümüz senettir' demek suretiyle ve müvekkilini sürekli oyalayarak imzadan kaçındığını, akabinde işe başlaması için müvekkiline 15/06/2017 vade tarihli ... H...