Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/533 · K. 2025/1783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/533 K. 2025/1783

E. 2025/533K. 2025/17833 Temmuz 2025
iadebedelin iadesilimited şirketbaşvurunun redditaşınmaz satışısebepsiz zenginleşmesözleşme süresiidari işlembilirkişi raporudava ehliyetianonim şirketsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ..., diğer davacı olan ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına 05.04.2022, 06.04.2022 ve 07.04.2022 tarihli müzayede kapsamında hazineye ait olan taşınmazların satışa çıkarıldığı ihalede Edirne ili Enez ilçesi ... Ada ... parsel için teklif vermek istediği, bunun için davalı firma tarafından müvekkiline, 500.000,00 TL teminat yatırılması gerektiğinin söylendiği, müvekkilinin de ... bankası nezdinde bulunan hesabından davalının ... IBAN NOLU hesabına 05.04.2022 tarihinde 500.000,00 TL teminat bedeli yatırdığını, müvekkilinin bu parayı gönderirken açıklama kısmına "... LTD ŞTİ ADINA Enez ... ada ... parsel nolu taşınmaz teminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/533 KARAR NO: 2025/1783 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2024 NUMARASI: 2023/269 E - 2024/1264 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ..., diğer davacı olan ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına 05.04.2022, 06.04.2022 ve 07.04.2022 tarihli müzayede kapsamında hazineye ait olan taşınmazların satışa çıkarıldığı ihalede Edirne ili Enez ilçesi ... Ada ... parsel için teklif vermek istediği, bunun için davalı firma tarafından müvekkiline, 500.000,00 TL teminat yatırılması gerektiğinin söylendiği, müvekkilinin de ... bankası nezdinde bulunan hesabından davalının ... IBAN NOLU hesabına 05.04.2022 tarihinde 500.000,00 TL teminat bedeli yatırdığını, müvekkilinin bu parayı gönderirken açıklama kısmına "... LTD ŞTİ ADINA Enez ... ada ... parsel nolu taşınmaz teminat bedeli" diye belirttiğini, akabinde müvekkilinin ihaleye katılım sağladığını, müvekkilinin verdiği teklif arka sıralarda kaldığı, bu nedenle taşınmazın ihaleden satın alınamadığını, ancak söz konusu ihaleye katılım teminat bedeli davalı tarafından İstanbul ili Beylikdüzü ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... parselde yer alan taşınmaz adına yatırılan teminat bedeli olarak kabul edilmiş olup, müvekkilinin bu taşınmaza verdiği teklifin verilen en yüksek 2. teklif olması dolayısıyla müvekkilinin yatırmış olduğu teminata hukuksuz olarak el koyulduğunu, izah edilen sebeplerle öncelikle müvekkillerinden ...'un diğer müvekkili ... LTD.ŞTİ. adına 05.04.2022 tarihinde "Edirne ili Enez ilçesi ... Ada ... parsel için" yatırmış olduğu 500.000,00 TL'lik teminatın bu ihalede müvekkilinin teklifinin ilk iki sırada yer almaması ve müvekkilinin diğer ihaleler için ayrı bir teminat yatırmamasına rağmen davalı firma tarafından şartnameye aykırı olarak "İstanbul ili Beylikdüzü ilçesi ... mah. ... ada ... parsel" için alıkonulması işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bedelin ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini ,eğer bu talep yerinde görülmez ise müvekkillerinden ...'un diğer müvekkili ... LTD.ŞTİ adına ihaleye katılım, şirketi tek başına temsil, taşınmaz alma satma yetkilerinin olmaması sebebiyle ihaleye katılım işlemlerinin tamamının yok hükmünde olduğunun tespit edilir ise ödenen 500.000,00 TL teminat bedelinin sebepsiz zenginleşme ve denkleştirici adalet ilkesi uyarınca hesaplanacak güncel tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 23/09/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davayı 30.000,00 TL olarak kısmi şekilde açtıklarını, dava değerinin bilirkişi raporları doğrultusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1771 · K. 2025/1078

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1108 · K. 2025/1269

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2152 · K. 2024/1228

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/234 · K. 2025/1528

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1265 · K. 2024/643

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1577 · K. 2025/1838

8 Temmuz 2025