DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 25/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Halkbankası Genel Müdürlüğü tarafından basılan çek koçanları davacıya teslim edilmek üzere Halkbankası Sincan OSB şubesine gönderildiği esnada, banka şubesine dahi teslim edilmeksizin kaybolduğunu, işbu davaya konu olan Halkbankası Sincan OSB şubesine ait ... seri numaralı, 03.07.2021 keşide tarihli, 117.280,00 TL bedelli çek de bu esnada kaybolan çeklerden olduğunu,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/151 - 2025/1072 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/151 KARAR NO : 2025/1072
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2023 NUMARASI : 2021/760 Esas - 2023/949 Karar DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI :.... :.... VEKİLİ :.... DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 25/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Halkbankası Genel Müdürlüğü tarafından basılan çek koçanları davacıya teslim edilmek üzere Halkbankası Sincan OSB şubesine gönderildiği esnada, banka şubesine dahi teslim edilmeksizin kaybolduğunu, işbu davaya konu olan Halkbankası Sincan OSB şubesine ait ... seri numaralı, 03.07.2021 keşide tarihli, 117.280,00 TL bedelli çek de bu esnada kaybolan çeklerden olduğunu, bu itibarla davaya konu edilen çek yaprağı müvekkiline, banka tarafından teslim edilmediğini, dolayısıyla fiziken kendisine teslim edilmeyen bu çek üzerindeki imza da müvekkiline ait olmadığını, dilekçeleri ekinde sunulan imza sirkülerinden ve vekaletnamedeki imzadan da çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı açıkça anlaşıldığını, çekin arka yüzüne banka tarafından "keşideci imzası tutmadığından işlem yapılamamıştır" kaydı düşülmüş olduğunu, salt bu hususun başlı başına çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını açıkça gösterdiğini, nitekim bu husus, tatbike medar imzalarla ve yargılama sırasında müvekkiline yazdırılacak yazı ve attırılacak imza ile yapılacak mukayese ve incelemeler sonucunda açıklığa kavuşacağını, bu itibarla çek üzerindeki imzaya itiraz ettiklerini, bu nedenlerle; öncelikle Gebze İcra Müdürlüğünün 2021/16806 E. sayılı dosyasında İİK'nın 72-(3) maddesi gereği icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir verilmesini, Halkbankası Sincan OSB şubesine ait ... seri numaralı, 03.07.2021 keşide tarihli, 117.280,00 TL bedelli çekten ve bu çek dayanak yapılarak başlatılan Gebze İcra Müdürlüğünün 2021/16806 E. sayılı dosyasından davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine, takip alacaklısının çeke dayanan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin, bankaları müşterisi Tekir Mobilya Gıda Emlak Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından, 03.05.2021 tarihli çek tevdi bor...