KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 17/04/2025 tarih ve 2024/705 E - 2025/366 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... marka yağların yetkili distribütörü olarak ... marka ürünlerinin ve hizmetlerinin satışını yaptığını, müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli mallar sattığını, müvekkili tarafından davalı şirketçe alınan mallar tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalı-borçlu şirket tarafından malların bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkile ait ticari defterlerin incelendiğinde davalı tarafça müvekkili...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1136 KARAR NO : 2025/1221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2025 NUMARASI : 2024/705 E. 2025/366 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 17/04/2025 tarih ve 2024/705 E - 2025/366 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... marka yağların yetkili distribütörü olarak ... marka ürünlerinin ve hizmetlerinin satışını yaptığını, müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli mallar sattığını, müvekkili tarafından davalı şirketçe alınan mallar tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalı-borçlu şirket tarafından malların bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkile ait ticari defterlerin incelendiğinde davalı tarafça müvekkili tarafından düzenlenen ve mevcut ticari ilişkinden kaynaklanan faturalara ve içeriğine hiçbir şekilde itiraz edilmediğini, ticari defterler dışında vergi dairesi kayıtlarından da bu durumun tespit edilebileceğini, itirazın iptali talebi ile müvekkil adına zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu,, ... Arabuluculuk Dosya Numarası kapsamında yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle icra takibine yapılan haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve alacak miktarının %20 ı oranında tazminata hükmedilerek icra takibinin devamına, yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin, davacı tarafa borcunun bulunmaması nedeniyle icra takibine itiraz ettiklerini, ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, sonuç olarak davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibi ve açılan bu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin, davacı şirkete borcu bulunmadığını, bu durumun ticari kayıtların incelenmesi ile ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle açılan davayı ve talepleri kabul etmediklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Somut olayda, davacı tarafça takibe konu edilen fatura alacağı, ticari defter ve belgeler ile vergi dairesine bildirilen taraf bildirimleri (Form BA-BS) ile birlikte i...