İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.11.2016 tarihinde, davalıya ait ... plakalı aracın davacı şirkete ait ... plaka sayılı araçla çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucu davacıya ait aracın hasar gördüğünü, araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda toplam 62.767,71-TL hasar bedeli tespit edildiğini, aracın ikinci el değerinin 90.000,00 - 100.000,00-TL arasında olduğunu, sovtaj değerinin 22.200,00-TL olarak belirlendiğini, ekspertiz ücreti için 590,00-TL, çekici için 250,00-TL ücret ödediğini, aracın 15 günde tamir edilmesi nedeniyle 3.000,00-TL araç mahrumiyeti olduğunu belirterek fazlaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/649 KARAR NO : 2025/886
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.02.2023 NUMARASI : 2022/132 Esas 2023/154 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10.07.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.11.2016 tarihinde, davalıya ait ... plakalı aracın davacı şirkete ait ... plaka sayılı araçla çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucu davacıya ait aracın hasar gördüğünü, araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda toplam 62.767,71-TL hasar bedeli tespit edildiğini, aracın ikinci el değerinin 90.000,00 - 100.000,00-TL arasında olduğunu, sovtaj değerinin 22.200,00-TL olarak belirlendiğini, ekspertiz ücreti için 590,00-TL, çekici için 250,00-TL ücret ödediğini, aracın 15 günde tamir edilmesi nedeniyle 3.000,00-TL araç mahrumiyeti olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 40.000,00-TL hasar bedeli, 3.000,00-TL araç mahrumiyeti bedeli, 250,00-TL çekici ücreti, 590,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 43.840,00-TL'nin olay tarihinden işleyecek avans faizi davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın işleteni olmadığını, davalı şirket ile dava dışı ...arasında 07.11.2016 tarihinde kiralama sözleşmesi yapıldığını, kaza tespit tutanağında kusura dair tespit bulunmadığını, araç sürücüsüne atfedilecek kusur oranları talep edilen tazminat miktarına etkili bulunduğundan kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan ekspertiz raporunda yer alan tespitlerin kabul edilemeyeceğini, davacının ekspertiz ücretini talep etmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 2019/2103 Esas 2022/104 Karar sayılı kararı ile, hüküm fıkrasının HMK'nın 297/2. maddesine uygun şekilde hükmün sonuç kısmında, davacının dava dilekçesindeki taleplerinin her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak ve denetime uygun şekilde ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu kararında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı belirlendiği ve davalıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından ödenmesine karar verildiği, mahkemec...