DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/09/2022 tarih ve 2021/136 E. - 2022/283 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, .... başvuru numaralı ... ibareli başvurunun ilamına yapılmış olan itirazın reddine yönündeki Markalar Dairesi Başkanlığı kararına karşı, başvurunun ..... sayılı ... ..... ... ibarelerinin karıştırılma ihtimali olduğu gerekçesiyle SMKnın 6. maddesi uyarınca reddedilmesi talebiyle yapılan itiraza ilişkin inceleme sonucunda, verilen kısmen kabul kısmen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/09/2022 tarih ve 2021/136 E. - 2022/283 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, .... başvuru numaralı ... ibareli başvurunun ilamına yapılmış olan itirazın reddine yönündeki Markalar Dairesi Başkanlığı kararına karşı, başvurunun ..... sayılı ... ..... ... ibarelerinin karıştırılma ihtimali olduğu gerekçesiyle SMKnın 6. maddesi uyarınca reddedilmesi talebiyle yapılan itiraza ilişkin inceleme sonucunda, verilen kısmen kabul kısmen ret kararının hukuka uygun olmadığını, ... ... markalarının yapılan incelemede dikkate alınmamasının hukuka aykırı olduğunu, ... ..... ibareli markaların esaslı unsuru olan ... ifadesinin itiraza konu olan ... ibareli başvuru markasının esaslı unsuru olduğunu, başvuru sahibi markaların faaliyet göstereceği alan ve başvuru sahibinin müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiği dikkate alındığında, kısmi redde rağmen başvuru sahibine markasını kullanma imkanı verilmesi itibarı ile açık bir çelişki ve hukuka aykırılık yaratıldığını, başvuru sahibinin kötüniyeti olduğunu, başvurucunun sektörde liderliği tartışmasız olan müvekkiline yakınlaşma amacı içinde olduğunu, müvekkilinin tanınmışlığından dolayı başvuruya konu marka tescil başvurusunun SMKnın 6/5. maddesi uyarınca talep edilen tüm mallar bakımından reddine karar verilmesi gerekirken müvekkiline ait markaların tanınmış marka korumasından mahrum bırakılmasının hukuka aykırı olduğunu, başvuru sahibinin markasının tescil edilmesi durumunda 6012 sayılı kanunun 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabet yaratacağının her halükarda tartışmasız olduğunu ileri sürerek başvuru markasının kısmen kabulü yönündeki YIDK kararının kaldırılması ile başvuru markasının tescili halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, 6769 s. SMKnın 6. maddesi hükmü uyarınca çekişmeli olan ....... markalarının mal ve hizmet kodlarının benzer veya aynı olan kısımların ayıklandığını, bu suretle bu markaların aynı faaliyette kullanılmasının YİDK kararı ile zaten engellenmiş olduğunu, itiraza konu ... ....... markalarının tanınmış markalar olmadığını, dava konusu ... .... markalarının müvekkili olan şirketin tescil başvurusunda bulunduğu ... markası ile benzer olduğunu iddia etse de bahsi geçen mar...