DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat, Muhtemel Tecavüzün Önlenmesi, İlan Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/01/2023 tarih ve 2022/8 E. - 2023/21 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin merhum yazar... mirasçıları olduğunu, murisin 2013 yılında vefat ettiğini, müvekkillerinin, davalının mirasbırakana ait "..." adlı oyunu 2020 yılında sahneye koyduğunu, geçmişe yönelik olarak da bu oyunu defalarca oynadığını öğrendiklerini, bu durumun çoğaltma hakkının ihlali olduğunu, oyunlar sırasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat, Muhtemel Tecavüzün Önlenmesi, İlan
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/01/2023 tarih ve 2022/8 E. - 2023/21 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin merhum yazar... mirasçıları olduğunu, murisin 2013 yılında vefat ettiğini, müvekkillerinin, davalının mirasbırakana ait "..." adlı oyunu 2020 yılında sahneye koyduğunu, geçmişe yönelik olarak da bu oyunu defalarca oynadığını öğrendiklerini, bu durumun çoğaltma hakkının ihlali olduğunu, oyunlar sırasında salonlar tamamen dolu ise de kendilerine çok düşük rakamlarda bilet satıldığının bildirildiğini, çoğunlukla gişede kayıt dışı satışlar yapıldığını, bu oyunun 2008 yılından beri kesintisiz oynandığını, mirasbırakanın oyunlarında verilen bedel hasılatın %30-40 olduğunu, müvekkilerinin manevi olarak zarara da uğradığını, davalının oyunu tekrar sahneye koyma tehlikesi bulunduğu ileri sürerek, muhtemel tecavüzün önlenmesine, 2008-2021 tarihleri arasında oyunların izinsiz ve sözleşmesiz oynanması nedeniyle her yıl için bedel belirlenerek her yıl için işleyecek avans faizi ile şimdilik FSEK'in 68. maddesi gereği 3 kat olarak 2.000.000,00-TL tazminatın, davalının eseri izinsiz şekilde umuma arz etmesi nedeni ile tecavüzün son bulduğu 2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 200.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin .... butik tiyatro olarak kurulduğunu, tiyatronun hiçbir zaman düzenli ve yüksek sayılı seyircisinin bulunmadığını, tiyatronun asıl kazancını tiyatro atölyelerine kayıtlı öğrenci eğitimlerinden elde ettiğini, dava konusu oyunun...... bilgisi, izni ve rızası ile sahneye koyulduğunu, davacıların iddia ettiği gibi kesintisiz bir temsilin söz konusu olmadığını, telif tazminatında zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu, 2008-2009 yıllarına ilişkin husumet itirazlarının bulunduğunu, temsilin FSEK'in 33. maddesi kapsamında olması nedeniyle tazminat talebinin reddinin gerektiğini, davacıların oyunun.... vefatından sonra da zaman zaman oynandığını bildiklerini, sessiz kalma yoluyla hak kaybının söz konusu olduğunu, oyunun... izni ve rızası ile oynanması nedeniyle davanın esastan reddinin gerektiğini, davacıların temsil sayısı ve süresi ile tel...