Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin... klasik yangın sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı ... AŞ'ne ait işyerinde mevcut deri malzemeler üzerine 22/07/2018 tarihinde üst katta yer alan davalı şirkete ait işyerinden su sızması neticesinde deri mamullerin zarar gördüğünü, davalıya ait işyerinden alt kattaki sigortalı işyerine su sızıntısı olduğunu, dolayısıyla oluşan zararda davalı tarafın % 100 kusurunun mevcut olduğunu, zarar tutarının 38.233 Euro olduğu ve ibraname karşılığı dekont ile 14/08/2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini ileri sürerek ödenen...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : KARAR TARİHİ : 11/12/2020
DAVACI : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin... klasik yangın sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı ... AŞ'ne ait işyerinde mevcut deri malzemeler üzerine 22/07/2018 tarihinde üst katta yer alan davalı şirkete ait işyerinden su sızması neticesinde deri mamullerin zarar gördüğünü, davalıya ait işyerinden alt kattaki sigortalı işyerine su sızıntısı olduğunu, dolayısıyla oluşan zararda davalı tarafın % 100 kusurunun mevcut olduğunu, zarar tutarının 38.233 Euro olduğu ve ibraname karşılığı dekont ile 14/08/2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini ileri sürerek ödenen ...Euro hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek döviz vadeli mevduat faizi ile davalından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın, sigorta poliçesinin teminat kapsamına almadığı zararın tazminini müvekkilinden talep edemeyeceğini, müvekkilinin hazır bulunmadığı bir ekspertiz incelemesi sonucunda hazırlanan raporun baz alınarak zararın tazmininin talep edilemeyeceğini, bu sebeple dosyada bulunan evrakları ve ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, ekspertiz raporunun varsayımlardan ibaret olduğunu, binanın su tesisatı giderleri üzerinde ve su kaçağı olduğu varsayılan makine üzerinde inceleme yapılmadığı, soyut ibarelerle müvekkiline kusur yüklendiğini, bu sebeple raporun hatalı olduğunu, dava konusu zararda, müvekkil davalının hiçbir kusuru olmadığını, zararın, davalının kusurlu davranışları nedeniyle meydana geldiği, dava konusu su sızıntısının neden meydana geldiği, bina malikinin ve dava dışı zarara uğradığını iddia eden sigortalı şirketin kusurunun olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, davacı tarafın meydana gelen zararı ispatlamakla mükellef olduğunu, davacı tarafça talep edilen faizin türü ve faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın, dahili su klozu bulunan yangın sigortası kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın rücu ilişkisi kapsamında halef olarak haksız fiil sonucu zarar verdiği iddia olunan 3.kişiye karşı açılmış rücu davası olduğu, mahkemece yapılan keşif, bu keşif sonrası alınan bilirkişi raporu kapsamında za...