Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/759 · K. 2025/941
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/759 K. 2025/941

E. 2025/759K. 2025/94129 Mayıs 2025
istinaf başvurusunun kabulütespit davasıticaret siciline tescilticari faaliyetistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ''... Mad. Sanayi-...''ı hasım göstererek Bakırköy 46. İş Mahkemesinde 2024/227 Esas sayılı sigortalılık ve hizmet başlangıç tarihinin 04.12.1988 olduğunun ve 08.02.2024 tarihli tahsis talebini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığının bağlanmasının ve yasal faizi ile ödenmesine ilişkin tespit davasını açtığını, Bakırköy 46. İş Mahkemesince, müvekkiline, davalı olarak gösterilen ... Mad. Sanayi-... isimli iş yerinin terkin edilmesi sebebiyle ihya edilmesi için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/759 KARAR NO: 2025/941 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2025 NUMARASI: 2024/1074 E. - 2025/148 K. DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ''... Mad. Sanayi-...''ı hasım göstererek Bakırköy 46. İş Mahkemesinde 2024/227 Esas sayılı sigortalılık ve hizmet başlangıç tarihinin 04.12.1988 olduğunun ve 08.02.2024 tarihli tahsis talebini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığının bağlanmasının ve yasal faizi ile ödenmesine ilişkin tespit davasını açtığını, Bakırköy 46. İş Mahkemesince, müvekkiline, davalı olarak gösterilen ... Mad. Sanayi-... isimli iş yerinin terkin edilmesi sebebiyle ihya edilmesi için dava açmak üzere kesin süre verildiğini, müvekkili tarafından açılan tespit davasında taraf teşkilinin sağlanması ihya kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek, ... Mad. ... ... isimli şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; ihyası (ek tasfiyesi) talep edilen tacirin, gerçek kişi olması nedeniyle davacının hukuki yararının bulunmadığını, sicil kayıtları incelendiğinde ... Maddeler Sanayi ... (TSN: ...) adlı tacirin TTK'nın Geçici 7. maddesi kapsamında terkin edilmediğini, gerçek kişi tacir olması sebebiyle terkin işlemi ve tüzel kişiliğin sona ermesi dolayısıyla da bir tasfiye işlemi ve buna bağlı terkinin söz konusu olmayacağını, tüzel kişi tacirlerden farklı olarak gerçek kişi tacirlerin, ticari faaliyetlerinin sona ermesi durumunda İİK'nın 44. maddesi haricinde bir prosedür bulunmadığını, bu itibarla, ticaret sicili kaydı Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 51. maddesine istinaden kapatılan gerçek kişi tacirin, ihyasına karar verilmesinin mümkün olmadığını, Ticaret Sicili Yönetmeliğinin ''Kaydın silinmesi'' başlıklı 51. maddesinde gerçek kişiye ait ticari işletmenin, faaliyetine son vermesi durumunda ticari işletmenin sahibince Müdürlüğe başvurulacağı veyahut da ticareti terk ettiği herhangi bir şekilde tespit edilen gerçek kişilere ait ticari işletmenin kaydı, ilgili resmi makamdan alınacak yazı üzerine resen silinebileceği, ticareti terk eden tacirin, İcra ve İflas Kanununun 44. maddesine göre terk dilekçesi ile birlikte mal beyanını da Müdürlüğe vermesinden başkaca hiçbir prosedür düzenlenmediğini, bu sebeple davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 12.10.2022 tarihli, E. 2022/5627 K. 2022/6951 sayılı ilâmı, 10.09.2018 tarihli, E. 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 44

(Değişik: 18/2/1965-538/22 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2136 · K. 2025/957

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/586 · K. 2025/933

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/526 · K. 2025/929

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/528 · K. 2025/930

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2211 · K. 2025/950

29 Mayıs 2025