Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/06/2021 tarih, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, davalı ile müvekkilinin dava dışı ...Ltd Ştinin ortakları olduğunu, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payı talepli Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, bunun üzerine şirket işlemleri nedeniyle müşterilerde kullanılmak üzere davalıya verilmiş olan ve davalının sakladığı boş haldeki bononun davalı tarafından gerçeğe aykırı olarak düzenleme tarihi ve vade tarihi eklenerek takibe konulduğunu, bu şekilde ortaklıktan çıkma ve çıkma payı talepli davada müvekkilinin hakkını almasına engel olunmaya çalışıldığını ileri sürerek bonodan ve bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI :
DAVACI : ... -... DAVALI : ... -... DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/06/2021 tarih, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, davalı ile müvekkilinin dava dışı ...Ltd Ştinin ortakları olduğunu, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payı talepli Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, bunun üzerine şirket işlemleri nedeniyle müşterilerde kullanılmak üzere davalıya verilmiş olan ve davalının sakladığı boş haldeki bononun davalı tarafından gerçeğe aykırı olarak düzenleme tarihi ve vade tarihi eklenerek takibe konulduğunu, bu şekilde ortaklıktan çıkma ve çıkma payı talepli davada müvekkilinin hakkını almasına engel olunmaya çalışıldığını ileri sürerek bonodan ve bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının takibe konu bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki şirket ortaklığının sona erdirilmesine dair mevcut derdest davanın bulunması, davalı alacaklının senetleri davacıdan şirket işlerinde kullanmak üzere teminat olarak alındığını ispat etmeyeceği gibi, gerek şirket kayıtlarından kambiyo evrakı giriş ve çıkışına rastlanmadığı, davacı tarafça senedin teminat senedi olduğuna dair yazılı delil sunulmadığı, yemin teklifinde de bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; daha önceden şirket işlemleri nedeniyle müşterilerde kullanılmak üzere davalıya verilmiş olan ve davalının sakladığı boş haldeki bononun, davalı tarafından gerçeğe aykırı olarak doldurulduğunu, ayrıca takibe konu bononun vade tarihinden sonraki dönemde davalı tarafından şahsi banka hesaplarından eft yoluyla davacının şahsi hesaplarına toplamı takibe konu bonoda yazılı tutardan çok daha fazla ödemeler yapılmış olmasının davalının davacıdan alacaklı olmadığını gösterdiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, bonodan ve bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukar...