6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında akdedilen 03.06.2024 tarihli Pert Araç İhale Yönetimi Sözleşmesi (Çekme Belgeli Araçlar) nedeniyle ... marka otomobil ... model hususi trafikten çekmeli yolcu nakli ... plakalı aracın satışına ilişkin müvekkilinin davalı şirketten sovtaj bedeli 966.600,00 TL'lik alacağın 26.623,00 TL'lik kısmının ödendiğini, kalan 939.997,00 TL'lik doğmuş alacağının bulunduğunu, sözleşmenin 3.9 bölümüne göre sözleşmede yüklenici olan ... Otomotiv A.Ş.'nin satış bedelini müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu, araç satış sözleşmesine bağlı olarak ödemelerin karşı tarafça kabul edildiğini, alacak konusunda mutabık kalındığının karşı tarafça gönderilen mail ile kabulünde olduğunu, müvekkilinin alacağının rehinle temin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/937 KARAR NO: 2025/771 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2025 ESAS NO: 2025/249 D.İş KARAR NO: 2025/252 D.İş TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 02/07/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında akdedilen 03.06.2024 tarihli Pert Araç İhale Yönetimi Sözleşmesi (Çekme Belgeli Araçlar) nedeniyle ... marka otomobil ... model hususi trafikten çekmeli yolcu nakli ... plakalı aracın satışına ilişkin müvekkilinin davalı şirketten sovtaj bedeli 966.600,00 TL'lik alacağın 26.623,00 TL'lik kısmının ödendiğini, kalan 939.997,00 TL'lik doğmuş alacağının bulunduğunu, sözleşmenin 3.9 bölümüne göre sözleşmede yüklenici olan ... Otomotiv A.Ş.'nin satış bedelini müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu, araç satış sözleşmesine bağlı olarak ödemelerin karşı tarafça kabul edildiğini, alacak konusunda mutabık kalındığının karşı tarafça gönderilen mail ile kabulünde olduğunu, müvekkilinin alacağının rehinle temin edilmediğini, gerek taraflar arasındaki sözleşme ve ödeme dekontları, gerekse ticari ve defter kayıtlar ile asıl alacağın varlığı ve miktarı konusunda yaklaşık ispat olgusunun gerçekleştiğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, alım satım sözleşmesine dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilmiş ise de talep eden tarafça sunulan 30.04.2025 tarihli e-postada teminat mektubu ve çek tahsilatından söz edildiği gibi ibraz edilen diğer belgelerde de aleyhine ihtiyati haciz talep eden tarafça borcun ikrar edildiğine yönelik kayda rastlanmadığı, ayrıca sovtaj bedeline konu aracın talebe dayanak Pert Araç İhale Yönetimi Sözleşmesi kapsamında ihale yoluyla satışının yapıldığı hususunda da delil sunulmadığı, bu haliyle alacağın varlığı ve miktarı hususunda yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı anlaşılmakla İİK'nın 257. ve devamı maddelerinde düzenlenen şartların gerçekleşmemiş olması gerekçesiyle İhtiyati haciz talebinin REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati haciz talep dilekçesini tekrar ederek rehinle temin edilmemiş alacaklarının vadesinin geldiğini, mutabakat maili nedeniyle karşı tarafın kabulünde olan bu duruma rağmen Yerel Mahkemece verilen karşı tarafın borcu ikrarına ilişkin kayda rastlanılmadığı gerekçesine dayalı red kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Talep, hizmet sözleşmesi kaynaklı alacak nedeniyle ihtiyati haciz istemine ilişkindir.2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihtiyati haczin yasal ...