Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/07/2023 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında devam eden ticari ilişki içerisinde peşin ödeme ilkeleri gereği malı teslim etmeden bedeline ilişkin çek talep edildiği, 31/05/2018 tarih 13.292,00 TL miktarlı ....Ertuğrulkent Şubesine ait çekin davalının alacaklı olacak şekilde keşide edilerek, imzalanıp, davalı tarafa çekin hazır olduğunun bildirilmesine rağmen çekin alımı için eleman gönderilemeyeceğinin, çekin kargo ile yollanmasının, sorumluluğun kendilerinde olacağının söylenmesi üzerine, çekin davalıya kargo ile gönderildiğini ancak davalı şirket yetkilisinin araması üzerine çekin kargocunun çantasındayken çalındığının öğrenildiğini, yetkili hamil davalı tarafından İstanbul'da çek iptal davası açıldığı halde...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 13/07/2023 NUMARASI : DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Alacak DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2024
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/07/2023 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında devam eden ticari ilişki içerisinde peşin ödeme ilkeleri gereği malı teslim etmeden bedeline ilişkin çek talep edildiği, 31/05/2018 tarih 13.292,00 TL miktarlı ....Ertuğrulkent Şubesine ait çekin davalının alacaklı olacak şekilde keşide edilerek, imzalanıp, davalı tarafa çekin hazır olduğunun bildirilmesine rağmen çekin alımı için eleman gönderilemeyeceğinin, çekin kargo ile yollanmasının, sorumluluğun kendilerinde olacağının söylenmesi üzerine, çekin davalıya kargo ile gönderildiğini ancak davalı şirket yetkilisinin araması üzerine çekin kargocunun çantasındayken çalındığının öğrenildiğini, yetkili hamil davalı tarafından İstanbul'da çek iptal davası açıldığı halde gerekli hassasiyet gösterilmeyerek çek tarihine kadar ödemenin durdurulması yönünde tedbir kararı alınmaması üzerine çekin ödenmek zorunda kalındığını, ödeme karşılığı sipariş edilen 3.124 adet... marka siyah nokta burun bandının davacıya teslim edilmediğini, davalı tarafça çek üzerindeki kaşe ve imzanın sahte olarak atıldığına dair hukuk ve ceza davaları açıldığının belirtildiği ancak müvekkilinin söz konusu davaların tarafı olmadığını belirterek 3.124 adet burun bandı bedeli 23.430 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her iki tarafında kabulünde olduğu üzere çekin İstanbul Göztepe de çalındığını, çekin müvekkiline ulaşmadığından arada bir ticari ilişkininde bulunmadığını bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının çekin kargo ile gönderilmesine dair taleplerinin olduğuna ilişkin iddiasının doğru olmadığını, TBK 89/1 mad. uyarınca para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğinin açık olduğunu, çeki kargo ile göndermeyi tercih eden davacının bundan doğmuş olan zarardan sorumlu olacağını, çekin kargoda kaybolduğunun davacınında kabulünde olmasına rağmen alacağın tahsilini kendisine çek veya ödeme gelmeyen müvekkili şirketten talep etmesinin anlaşılamadığını, çekin kaybolduğunun bankaya ve müvekkili şirkete bildirenin davacı olup, müvekkili şirketçe zayi davası açılmış ise de, henüz ödemeden men kararı verilmeden çek bedelinin 3. kişiler tarafından tahsil edildiğini, Bursa Cumhuriyet Başs...