Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2369 · K. 2025/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2369 K. 2025/745

E. 2022/2369K. 2025/7452 Mayıs 2025
itirazın iptalisavunma hakkıicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatistinaf başvurusunun kabulülimited şirketön incelemeadil yargılanma hakkıusulsüz tebligatalacağın tahsilibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiiadeimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... SAN TİC LTD ŞTİ, ... Grubu Şirketlerine ait ... projesi Sancaktepe, ... adresinde davalı ...'ne geçen sene yaptığı inşaat işleri karşılığı olarak 169.992,57.TL miktarlı 05.10.2020 tarihli düzenlediği fatura karşılığında borcun bir kısmı için 129.993,00.TL miktarlı ... ... seri nolu 26.03.2021 keşide tarihli çek almış, çekin vadesi geldiğinde ödenmemesi sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatmış, söz konusu fatura miktarının bakiyesi bakımından ise yani 39.999,57 TL yönünden ise cari ilişkinden kaynaklanan ödenmeyen bakiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2369 Esas KARAR NO: 2025/745 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/699 Esas - 2022/618 Karar TARİHİ: 28/09/2022 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... SAN TİC LTD ŞTİ, ... Grubu Şirketlerine ait ... projesi Sancaktepe, ... adresinde davalı ...'ne geçen sene yaptığı inşaat işleri karşılığı olarak 169.992,57.TL miktarlı 05.10.2020 tarihli düzenlediği fatura karşılığında borcun bir kısmı için 129.993,00.TL miktarlı ... ... seri nolu 26.03.2021 keşide tarihli çek almış, çekin vadesi geldiğinde ödenmemesi sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatmış, söz konusu fatura miktarının bakiyesi bakımından ise yani 39.999,57 TL yönünden ise cari ilişkinden kaynaklanan ödenmeyen bakiye fatura alacağına ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı ilamsız icra takibine haksız suretle itiraz olunması ve böylece takibin durdurulmasına sebep olunması bakımından öncelikle arabuluculuk müesesesine başvurulmuş, ne var ki arabuluculuk müzakerelerinden de bir sonuç alınamamıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilin haklı alacağı sübut bulacaktır. Önemle belirtmek istediğimiz bir husus da şudur ki; davalı şirket ile dava dışı ... LİMİTED ŞİRKETİ fiil ve eylem birliği içerisinde olup, iştirak halinde sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/156195 sayılı numarası ile haklarında soruşturma yürütülmekte olup, davalı ve dava dışı bu şirketler, ... Grubu Şirketlerine ait ... projesi Sancaktepe, ... adresindeki inşaat işleri için müvekkil gibi piyasadaki birçok şirketi de mağdur ettikleri soruşturma dosyasının tetkiki sonucunda açıkça ortaya çıkmaktadır. Mahkemenize müracaat ile davalı borçlu şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı ilamsız icra takibine haksız suretle itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesi bakımından dava ikame etmek zorunluluğu hasıl olmuştur. davalı borçlu şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı ilamsız icra takibine haksız suretle itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, dava masrafı ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 4

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/4 md.) 6245 sayılı Harcırah

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2345 · K. 2025/903

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/473 · K. 2023/1700

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/226 · K. 2024/990

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2290 · K. 2023/696

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1671 · K. 2025/480

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/289 · K. 2024/994

6 Haziran 2024