DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : .. .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan.. günü dava dışı sürücü . .. sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın yoldaki devamlı düz çizgi işaretini dikkate almadan aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip bankete geçerek yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, müvekkilini yaralayan sürücünün kullandığı.. plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine karşı tahkim...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : .. KARAR NO :..
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : ..
.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan.. günü dava dışı sürücü . .. sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın yoldaki devamlı düz çizgi işaretini dikkate almadan aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip bankete geçerek yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, müvekkilini yaralayan sürücünün kullandığı.. plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine karşı tahkim komisyonuna başvurulduğunu, ancak davacının polis memuru olmasına rağmen asgari ücret üzerinden tazminatın hesaplanmasının hatalı olduğunu belirterek polis memuru maaşı baz alınarak hesaplama yapılarak bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP.. .. tarihinde meydana geldiğini ve...lakalı aracın müvekkili şirketçe .. tarihleri arasında Zorunlu Trafik Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, ancak davacı yaya tarafından sigortaya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, gerekli belgelerin (özellikle maluliyet raporu) eksik sunulduğunu ve başvurunun tamamlanmadığını, sunulan maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmediğini, başvuranın bizzat muayene edilmediğini, raporun kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik esaslarına uymadığını ve sigorta kuruluşuna eksik bilgiyle başvuru yapıldığı için değerlendirmeye elverişli olmadığını, bu nedenle geçerli ve usulüne uygun yeni bir rapor alınması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun, varsa uzlaşma durumunun ve illiyet bağının araştırılmasını, zarar kalemlerinin eksiksiz ve ispatlı olarak sunulmasının zorunlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenerek hesaplanacak tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince kesin hüküm bulunması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı . . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; .. tarihinde müvekkilinin y...