Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1577 · K. 2025/893
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1577 K. 2025/893

E. 2024/1577K. 2025/89318 Haziran 2025
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminathacizBSMVicra inkar tazminatıtekerrüripoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipbilirkişi raporuihtiyati tedbirbilirkişi incelemesiborca itirazihtiyati hacizalacağın tahsiliiptal davasıkefalet sözleşmesilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 20/12/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ........ Tic. Ltd. Şti. ile arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığını, sözü geçen genel kredi sözleşmesine diğer davalı ........'ın müşterek borçlu ve müteselsilen kefil sıfatıyla imza attığını, bu nedenle davalı ........' ın da asıl borçlu gibi borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesinin edimlerinin bir süre sonra yerine getirilmemesi üzerine Beşiktaş.....Noterliğinin 17/05/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... - ..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2023 NUMARASI : ... Esas ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVALILAR : 1-........ VEKİLLERİ : Av...... & Av..... : 2-........ VEKİLİ : Av..... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/06/2025 YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 20/12/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ........ Tic. Ltd. Şti. ile arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığını, sözü geçen genel kredi sözleşmesine diğer davalı ........'ın müşterek borçlu ve müteselsilen kefil sıfatıyla imza attığını, bu nedenle davalı ........' ın da asıl borçlu gibi borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesinin edimlerinin bir süre sonra yerine getirilmemesi üzerine Beşiktaş.....Noterliğinin 17/05/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilmesine rağmen borcun süresi içerisinde ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının banka kayıtları ile sabit olduğunu, bu durumun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, sözleşmedeki edimini yerine getirmeyen borçlu ve kefil aleyhine Konya.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu takip davalıların yaptığı itiraz üzerine durduğunu, davalıların yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflarınca talep edilen temerrüt faiz oranının yasal dayanağının bulunduğunu, müvekkili bankanın alacağının halen devam etmekte olduğunu ileri sürerek davalıların Konya.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin, takip tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 2.849.148,08 TL üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kullanmış olduğu krediyi ülkemizin içerisinde bulunduğu ekonomik koşullardan dolayı ödenemediğinin doğru olduğunu, itiraz dilekçelerinde de belirttikleri gibi hesap kat ihtarına konu olacağın genel haciz yoluyla takibe konu edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilleri adına kayıtlı olan taşınmaz üzerine konulan ipoteklerle alacağın temin edildiğini, bu nedenle kredi alacağının genel yolla takibe konu edilemeyeceğini, davacının gerek müvekkili şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 63

(Değişik: 17/7/2003-4949/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1075 · K. 2025/947

23 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1704 · K. 2025/537

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/61 · K. 2025/541

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/549 · K. 2025/555

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/548 · K. 2025/554

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1703 · K. 2025/536

16 Nisan 2025