DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 12/07/2011 tarihinden beri faaliyetini sürdüren, uzun yıllardır kadın tesettür giyim üzerine ticari faaliyetlerini sürdüren, 2016 yılında ... numaralı "..." markasını devralarak faaliyetlerine devam eden, Instagram, e-ticaret siteleri ile kendi internet sitesinden de hizmet verdiğini, markanın önceki sahibinin de şirket yetkilisi ...'nın kardeşi olduğunu, firma çalışanı olduğunu, internet üzerinden ürün aldığını belirten müşterilerden gelen şikayetler üzerine "..." ismiyle sosyal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1602 Esas KARAR NO:2025/747 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:19/07/2023 NUMARASI:2023/21 Esas, 2023/228 Karar DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 12/07/2011 tarihinden beri faaliyetini sürdüren, uzun yıllardır kadın tesettür giyim üzerine ticari faaliyetlerini sürdüren, 2016 yılında ... numaralı "..." markasını devralarak faaliyetlerine devam eden, Instagram, e-ticaret siteleri ile kendi internet sitesinden de hizmet verdiğini, markanın önceki sahibinin de şirket yetkilisi ...'nın kardeşi olduğunu, firma çalışanı olduğunu, internet üzerinden ürün aldığını belirten müşterilerden gelen şikayetler üzerine "..." ismiyle sosyal platformlarda yer alan, aynı sektörde bulunan, kadın tesettür giyimi üzerine çalışan bir firmadan kaynaklandığını öğrendiklerini, "..." isimli markanın... numara ile 25. sınıfta 03/11/2021 tarihinde tescil edildiğini öğrendiklerini, davacının markasının iltibas edilmesi müşteri çevresinde büyük karışıklığa neden olduğunu, davalı hakkında, İTO ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinden yapılan araştırmalarda, ... isminin yalnızca marka olarak değil davalıya ait işletmenin ticaret unvanında da kullanıldığını ve işletmenin "... ..." şeklinde tescil ettirildiğinin tespit edildiğini, davalının aynı zamanda davacıya ait www.....com isimli internet adresini kendisine uyarlayarak, www...com isimli internet sitesi üzerinden faaliyette bulunmaya başladığını, iki internet adresini birbirinden ayırt edebilmenin son derece güç olduğunu, karıştırılmaya müsait olduğunu, "Google" arama motoruna davalının markası yazıldığında, ilk iki sırada müvekkiline ait internet adresi yer alsa da, üçüncü sırada davalının internet adresi bulunduğunu, bu durumun, internet üzerinden alışveriş yapan tüketicilerin yanıltılmasına ve haksız rekabete yol açacağını, davacıya ait internet adresinin 20/04/2016 tarihinde; davalıya ait internet adresinin ise 19/10/2021 tarihinden itibaren kullanılmaya başladığını, davalıya ait tescilli markanın müvekkilinin daha önceki tarihte koruma altına alınmış "..." markasıyla iltibas yarattığını, davacının markasının, 25. ve 35. sınıf emtia için tescilli iken; davalının markasının sadece 25. sınıf emtia bakımından tescilli olduğunu, her iki marka sahibi işletmenin/şirketin ticari faaliyetinin konusu, kadın tesettür giyim ürünlerinin toptan veya perakende satışına ilişkin olduğunu, davalının, kendi alanında uzun zamandır faaliyet sürdüren müvekkiline ait markanın tanınırlığından yararlanmak amacıy...