DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin tüzel kişilik, Denizli ilinde ticari faaliyet gösteren akaryakıt firması olduğunu, davalının tüzel kişilik EPDK'nin tanzim ettiği Dağıtıcı Lisansı kapsamında (müvekkil şirkete) akaryakıt temin eden firma olduğunu, ayrıca davalı ile ... A.Ş, ... AŞ'nin 08.11.2016 tarihli yönetim kurulu kararma dayanarak devralma suretiyle birleşen şirket olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 2012 yılında sona erdiğini, sözleşmenin sona erdiği tarihte müvekkil şirketin cari hesabına göre 63.625,64-TL. (... A.Ş), 3.424,93-TL. ... A.Ş'den alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki ilişkinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1816 Esas KARAR NO:2025/897 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2017/892 Esas- 2022/229 Karar TARİHİ:16/03/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin tüzel kişilik, Denizli ilinde ticari faaliyet gösteren akaryakıt firması olduğunu, davalının tüzel kişilik EPDK'nin tanzim ettiği Dağıtıcı Lisansı kapsamında (müvekkil şirkete) akaryakıt temin eden firma olduğunu, ayrıca davalı ile ... A.Ş, ... AŞ'nin 08.11.2016 tarihli yönetim kurulu kararma dayanarak devralma suretiyle birleşen şirket olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 2012 yılında sona erdiğini, sözleşmenin sona erdiği tarihte müvekkil şirketin cari hesabına göre 63.625,64-TL. (... A.Ş), 3.424,93-TL. ... A.Ş'den alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki ilişkinin sona ermesi nedeni ile davacı tarafından intifa hakkı ve kalıcı yatırım bedelinin iadesi için dava ikame edildiğini, İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/909 E, 2015/1051 Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılamada; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/62 Talimat Sayılı dosyası eli ile müvekkil şirketin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığını, bilirkişi raporuna göre davalı şirketin ticari defter kayıtlarındaki davacı şirketin (...) 63.625,64 TL cari hesap borcundan bu defa tespit edilen 11.097,M0-TL. kalıcı yatırım bedeli mahsup edildikten sonra davacı şirketin 52.528,64-TL, bakiye borcu bulunduğunu, İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/909 E, 2015/1051 Esas sayılı dosyası ile intifa hakkı bedeli yönünden hüküm kurulduğunu, kalıcı yatırım bedeline ilişkin alacak yönünden davanın reddine karar verildiğini, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20147969 E, 2015/1051 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamaya göre müvekkil şirketin cari hesap yönünden 63.625,64 TL alacaklı olduğunun sabit olduğunu, hesaptan herhangi bir kalıcı yatırım bedeli düşülmediğinden mahsubu gereken bir bedel bulunmadığını, davalı şirket ile yapılan müzakereler sonuç vermediğinden ... AŞ'den 43.645.64-1L,... AŞ'den de cari hesap bakiyesi olarak 3.424,93-TL alacağı talep etme zorunluluğu doğduğunu, davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe 40.347,67 TL. üzerinden olmak üzere kısmen itiraz edildiğini, ve itiraz edilen kısım bakımından takip durdurulduğunu, Cari hesapta davalının borcunun doğuran olay 70.000-TL, bedelli teminat mektubunun haksız olarak paraya çevrilmesine dayandığını, davacı tarafa teminat mektubunun müvekkil şirkete iadesi için Denizli ...Noterliği'nin 27 Temmuz 2012 tarih ve ... yevmiye sayı...