DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile taki başlatıldığını, takibe konu senette bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilin eski eşi ...'ın , müvekkil adına sahte imza atarak müvekkili borçlandırdığını ileri sürerek, hak kaybı oluşmaması adına İİK md. 72/3 gereğince icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 02/02/2024 tarihli ara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/709 Esas KARAR NO: 2025/938 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/73 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile taki başlatıldığını, takibe konu senette bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilin eski eşi ...'ın , müvekkil adına sahte imza atarak müvekkili borçlandırdığını ileri sürerek, hak kaybı oluşmaması adına İİK md. 72/3 gereğince icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 02/02/2024 tarihli ara karar ile; davacı vekili tarafından dilekçe ekinde sunulan deliller ve icra dosyasının, tedbir talebinin kabulü yönünde kanaat oluşturmak için yeterli görüldüğü gerekçesiyle, davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile, %15 tutarında teminat yatırıldığında İİK'nun 72/3.maddesi gereğince İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyasına davacı borçlu tarafından yatırılacak paranın dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE KARŞI İSTİNAF: Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına karşı istinaf dilekçesinde; müvekkilin sahibi bulunduğu şirket ile davacı arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle işbu davaya konu senetin düzenlendiğini, dosyada ihtiyati tedbir talep etmekte hukuki yararı olduğunu ispat yükünün davacıda olduğunu, davacı borçlu tarafından söz konusu senet nedeniyle müvekkile borçlu olmadığını kanıtlar güçlü ve kesin delil sunulamadığını, haksız ve dayanaksız şekilde tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı borç olup olmadığının tespiti dahi yapılmadan eksik ve yetersiz inceleme ile salt davacı beyanına dayanılarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararı için verilmiş olan teminat miktarının söz konusu borcun muhdeviyatı baz alındığında düşük hesaplandığını, tedbir kararının hangi dayanaklar baz alınarak kabulüne karar verildiğinin gerekçelendirilmediğini ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DAİREMİZ KARARI: Dairemizin 2024/710 -968 E-K sayılı ve 21/05/2024 tarihli ilamı ile; ihtiyati tedbir kararlarına karşı yapılacak itirazları inceleme yetkisinin ilk derece mahkemesine ait olduğu, ortada ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı gerekçesiyle, davalı vekilinin mahkemenin ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf tale...