Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1055 · K. 2025/1241
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1055 K. 2025/1241

E. 2022/1055K. 2025/124116 Haziran 2025
tazminatbilirkişi raporuyetkiye itirazistinaf başvurusunun kabulümaddi zararön incelemerayiç değersigorta sözleşmesiispat yüküiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı 2011 model ... marka aracını ... mahallesi ... bulvarı üzerinde bulunan ... Oto adlı iş yerine tamir etmek amacıyla götürdüğünü, tamircinin aracın enjektöründe problem olduğunu söylediğini ve tamiratını yaptığını, oto bakım ustasının müvekkilini de yanına olarak araç test sürüşüne çıktıklarını, test sürüşü sırasında enjektör kısımlarından mazot kaçırması nedeniyle aracın alev aldığını ve aracın kullanılamaz hale geldiğini, araçta 220.000,00.TL...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1055 - 2025/1241 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1055 KARAR NO : 2025/1241

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR

DAVACI : ... VEKİLLERİ : AV. DAVALILAR : 1 -... SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ : AV. : 2 -... VEKİLİ : AV. DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :16/06/2025 YAZIM TARİHİ : 16/06/2025

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı 2011 model ... marka aracını ... mahallesi ... bulvarı üzerinde bulunan ... Oto adlı iş yerine tamir etmek amacıyla götürdüğünü, tamircinin aracın enjektöründe problem olduğunu söylediğini ve tamiratını yaptığını, oto bakım ustasının müvekkilini de yanına olarak araç test sürüşüne çıktıklarını, test sürüşü sırasında enjektör kısımlarından mazot kaçırması nedeniyle aracın alev aldığını ve aracın kullanılamaz hale geldiğini, araçta 220.000,00.TL hasar oluştuğunu, sigorta şirketinin sadece 7.500,00.TL ödeme yaptığını, davalı sigorta şirketinin ödeme yapmak zorunda olduğunu konuyla ilgili Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'na ait ... soruşturma sayılı dosyanın bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakkının saklı kalması koşuluyla müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle 1,00.TL alacağın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasını talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu zararın Adana' da meydana geldiğini, müvekkilinin Adana ilinde ikamet ettiğini, sigorta sözleşmesinin acentasının bulunduğu yerin de Adana olduğunu ve davalı sigorta şirketinin Adana' da bölge müdürlüğünün bulunduğunu, ayrıca ortaya çıkan hasarda müvekkilinden kaynaklanan bir işçilik hatasının söz konusu olmadığını, aracın çalışır ve sağlam şekilde davacıya teslim edildiğini, teslim tutanağını sunduklarını, yangının mazot kaçağından oluşmadığını, itfaiye raporlarında belirtildiği gibi motor kablolarının şase yapmış olabileceğini, hasar miktarının abartıldığını, aracın rayiç değerinin 120.000,00.TL olduğunu, oluşan zararında 10.000,00.TL civarında olabilceğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, diğer davalı ... ...'ya ait işyerinin kendilerince sigortalandığını ve bu kaza sebebiyle davacıya 15.12.2017 tarihin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1069 · K. 2025/1240

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1045 · K. 2025/1183

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1083 · K. 2025/1625

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1081 · K. 2025/1281

23 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1277 · K. 2025/2125

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1229 · K. 2025/1361

4 Temmuz 2025