DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih,... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile; davalı şirket arasında 30/04/2021 tarihinde bir makine satış sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu satış sözleşmesi ile kalıp alıştırma makinasının, 45 iş günü içerisinde, müvekkil şirkete teslim edileceği konusunda anlaşıldığını, makine karşılığı olarak 4 adet her biri 50.000,00 TL bedelli çek verildiğini, sözleşmenin üzerinden yaklaşık 6 ay geçmesine rağmen hala makinenin teslim edilmediğini, bu nedenle söz konusu çeklerin bedelsiz kaldığını, noter ihtarnamesine gönderilmesine rağmen makinenin teslim edilmediği gibi çeklerin de iade edilmediğini...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 2... NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih,... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile; davalı şirket arasında 30/04/2021 tarihinde bir makine satış sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu satış sözleşmesi ile kalıp alıştırma makinasının, 45 iş günü içerisinde, müvekkil şirkete teslim edileceği konusunda anlaşıldığını, makine karşılığı olarak 4 adet her biri 50.000,00 TL bedelli çek verildiğini, sözleşmenin üzerinden yaklaşık 6 ay geçmesine rağmen hala makinenin teslim edilmediğini, bu nedenle söz konusu çeklerin bedelsiz kaldığını, noter ihtarnamesine gönderilmesine rağmen makinenin teslim edilmediği gibi çeklerin de iade edilmediğini belirterek bedelsiz kalan çekler sebebiyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece dosya kapsamı deliller uyarınca; taraflar arasında 30/04/2021 tarihli makine alım satımına dair ticari ilişkinin kurulduğu sözleşme kapsamında davacı tarafından toplamda 200.000 TL bedelli çek verildiği ancak sözleşmeye konu makinelerin teslim edilmediğinden çeklerin bedelsiz kaldığından ileri sürüldüğü, yargılama sırasında davacı tarafa makinelerin teslim edildiğinin davacının ikrarı ile sabit olduğundan çeklere karşılık edimin davalı tarafından ifa edildiğinden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılması sırasında davacının haklı olduğundan, davacı vekili lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan makine satış sözleşmesi sonucunda makinelerin davacı tarafa teslim edildiğini, konusuz olan davanın neden açıldığının anlaşılamadığını, bu sebeple reddi gerektiğini kötü niyetli dava neticesinde vekalet ücretinin taraflarına yükletilmesinin haksız kazanç elde etme amaçlı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinafa karşı cevap dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesi uyarınca davalı taraftan makine sipariş edildiğini ve ödemelerin çek ile yapıldığını, davalı tarafından dava tarihinden önce makinelerin müvekkile teslim edildiği husu...