DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, 28/06/2021 tarihinde, davacının komşu iş yeri olan davalıya ait "..." adresli iş yerinde yangın çıktığını ve bu yangın davacının iş yerine de sıçradığını, yangın sonrası Ankara Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından tanzim edilen yangın raporunda "Ambalaj Atığı geri dönüşüm tesisi olarak faaliyet gösteren ... isimli işyerinin No:5'deki ... isimli iş yeri ile bitişik duvarında yanma yoğunluğunun fazla olduğu, ilgili duvarda ve etrafında elektrik tesisatı bulunmadığı anlaşılmış olup, tesisin iç kısmı sac sundurma ile çevrili ve üstü yarı açık olan geri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/419 - 2025/1292 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/419 Esas KARAR NO : 2025/1292 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2023 NUMARASI : 2022/111 Esas, 2023/811 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, 28/06/2021 tarihinde, davacının komşu iş yeri olan davalıya ait "..." adresli iş yerinde yangın çıktığını ve bu yangın davacının iş yerine de sıçradığını, yangın sonrası Ankara Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından tanzim edilen yangın raporunda "Ambalaj Atığı geri dönüşüm tesisi olarak faaliyet gösteren ... isimli işyerinin No:5'deki ... isimli iş yeri ile bitişik duvarında yanma yoğunluğunun fazla olduğu, ilgili duvarda ve etrafında elektrik tesisatı bulunmadığı anlaşılmış olup, tesisin iç kısmı sac sundurma ile çevrili ve üstü yarı açık olan geri dönüşüm tesisinde atık kağıtlar üzerine kaynağını tespit edemediğimiz kıvılcımın düşmesi sonucu atık kağıtların tutuşarak yandığı, yükselen alevlerin tesiste bulunan ambalaj ve plastik içerikli atıklara yayılarak ve yangının da bu şekilde çıktığı kanaatine varılmıştır..." denilerek yangının çıkış sebebi belirtildiğini, yangının 1008 numaralı dükkanın ortasında başladığını ve davacının iş yerine doğru yayıldığını gören diğer komşu iş yerlerinde çalışan tanıkların bulunduğunu, yangın sonrasında davacının iş yerinde bulunan makinelerde ve malzemelerde hasar meydana geldiğini, ayrıca iş yeri içerisinde de yangın nedeniyle zarar oluştuğunu, yangının çıkış yeri, sebebi ve davacının iş yerinde meydana gelen hasara ilişkin Ankara 10 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/75 D.iş dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, söz konusu tespitte neticeten yangının davalı iş yerinde çıktığı ve davacının dükkanına sıçradığının rapor edildiğini, bununla beraber davacının iş yerinde ve makinelerinde meydana gelen hasarın kısmen tespit edildiğini, açıklanan sebeple davacının iş yerinde ve makinelerinde oluşan zararın karşılanması için bu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak verilmesine, Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/75 D.iş sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi, keşif, başvurma, vekalet harçları ve vekalet ücretinin de iş bu dava dosyası için yapılan yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 13/11/2023 tari...