Taraflar arasındaki taminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... Müh. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava kapsamında müvekkil şirkete atfı kabil hiçbir kusur bulunmadığını, müvekkil şirketin imzalamış olduğu sözleşmeler uyarınca üzerine düşen her türlü sorumluluğunu eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, ... genel müdürlüğü tarafından onaylanan ve ilgili her kurumun görüşü alınan koordinatlar üzerinde meydana gelen zarara ilişkin olarak haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurlarının müvekkil şirket yönüyle oluşmadığından müvekkil şirkete kusur atfedilmesinin hukuken...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/349 - 2025/1289 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/349 Esas KARAR NO : 2025/1289 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2023 NUMARASI : 2021/112 Esas, 2023/851 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
Taraflar arasındaki taminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... Müh. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava kapsamında müvekkil şirkete atfı kabil hiçbir kusur bulunmadığını, müvekkil şirketin imzalamış olduğu sözleşmeler uyarınca üzerine düşen her türlü sorumluluğunu eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, ... genel müdürlüğü tarafından onaylanan ve ilgili her kurumun görüşü alınan koordinatlar üzerinde meydana gelen zarara ilişkin olarak haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurlarının müvekkil şirket yönüyle oluşmadığından müvekkil şirkete kusur atfedilmesinin hukuken hiçbir surette mümkün olmadığını, müvekkil şirketin de ilgili zararda kusur sahibi olduğu varsayımında, meydana gelen zarar çerçevesinde tüm ilgili kurum, kuruluş ve şirketlerin kusur araştırmasının detaylı bir şekilde yapılması gerektiğini, bu süreç içerisinde meydana gelen zarardan sorumlu kurum ve şirketlerin eylemlerinin kusur tespiti yapılırken ayrı ayrı irdelenmesi gerektiğini, talimatla alınan rapordaki bilirkişilerin yapılan keşif sonucu tanzim etmiş oldukları rapordan tek bir sonuç çıktığını, taşınmaz üzerinde halen daha hiçbir uyarıcı levhanın/işaretin bulunmadığı ve davacı kurumca alınması gerekli hiçbir önlemin alınmadığının belirtildiğini, aynı hususun 03/05/2023 tarihli bilirkişi raporu ile ortaya konulduğunu, ...ın durumdan sorumlu olduğunun sabit olduğunu, hasarın gerçekleştiği yerde tek bir işaretlemenin dahi mevcut olmadığını, bu durumun dosyada alınan bilirkişi raporlarla da ispatlandığını, tefrik edilerek ayrılan diğer davalı kurumun ... tarafından onaylanmış doğru şekilde koordinatlarda yapılan sondaj sebebiyle meydana gelen zarardan müvekkil şirketin sorumlu tutulması mümkün olmadığını, müvekkil şirket tarafından her türlü tedbirlerin alındığını ve gerekli tüm bildirimlerin yapılmış durumda olduğunu, davacı tarafından belirtilen olayın akışı ile gerçekte meydana gelen zaman dilimlerinin birbirleriyle örtüşmediğini, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalarda çok yüksek tutarların hesaplandığını, davacının belirttiği tutarlar üzerinden yapılan hesaplamaların gerçeği yansıtmadığını, tek yanlı değerlendirmelerin hukuka aykırılı doğurduğunu, zira davacı kurum ile bağı olan herhangi bir kimsenin bu dav...