E. 2025/1001 K. 2025/1129
Kısa Önizleme
ÖnizlemeKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2025 tarih ve 2022/794 Esas 2025/296 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlattığını, söz konusu takibi 15.07.2015 vadeli 600.000 Euro bedelli senede dayandırdığını, müvekkilinin davalıyla ticari ilişkisi olmadığı gibi herhangi bir tanışıklığının da olmadığını, bu nedenle taraflar arasında borç ilişkisinin doğmayacağını, davalının hukuka aykırı yollarla bu senedi ele geçirdiğini ve müvekkili şirket aleyhine takip başlattığını, müvekkili ...'in diğer müvekkilinin yetkili temsilcisi olduğunu, dava dışı ... isimli şahsın ise müvekkili şirkette...
Karar Metni
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1001 KARAR NO: 2025/1129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2025 ESAS NO: 2022/794 KARAR NO: 2025/296 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/05/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:13/06/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2025 tarih ve 2022/794 Esas 2025/296 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlattığını, söz konusu takibi 15.07.2015 vadeli 600.000 Euro bedelli senede dayandırdığını, müvekkilinin davalıyla ticari ilişkisi olmadığı gibi herhangi bir tanışıklığının da olmadığını, bu nedenle taraflar arasında borç ilişkisinin doğmayacağını, davalının hukuka aykırı yollarla bu senedi ele geçirdiğini ve müvekkili şirket aleyhine takip başlattığını, müvekkili ...'in diğer müvekkilinin yetkili temsilcisi olduğunu, dava dışı ... isimli şahsın ise müvekkili şirkette 2014-2015 yıllarında muhasebeci olarak çalıştığını, dava dışı ... muhasebeci olarak çalışmakta iken şirketin üçüncü kişilerden olan alacağını tahsil etmesine rağmen bu durumu şirket kayıtlarına yansıtmadığını ve şirketi zarara uğrattığını, bu usulsüzlükler öğrenildikten sonra bu kişinin şirketin kasasında bulunan bir takım çek ve senetleri alarak ortalıktan kaybolduğunu, belgelerin olmadığını fark eden davacının Kayseri Cumhuriyet Savcılığı makamına 2016/11681 soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin bir takım belgelerinin çalındığına ilişkin suç duyurusunda bulunduktan sonra davalı ...'in derdest davaya konu takibi başlattığını, müvekkilinin senet alacaklısını tanımadığı ve gerçekte bir borç ilişkisi olmadığından söz konusu senedin çalınan senetlerden olduğunu belirterek Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/29828 Esas sayılı dosya ile üçüncü kişiler aleyhine suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin borçlu olduğu şirketlere verilmesi için boş olarak imzaladığı senedi hukuka aykırı olarak eline geçiren davalının alacağı olmamasına rağmen bedelsiz olan senedi icraya koyarak haksız menfaat sağlamayı amaçladığını, davalı ...'in davacının yanında çalışan muhasebeci ...'nın eşi ...'ın köylüsü ve akrabası olduğunu, dava dışı ve hakkında şikayette bulunulan ...'nın davacının kasasında bulunan evrakları müvekkilinin rızası dışında alarak ...'e teslim ettiğinin anlaşıldığını, bu kişilerin aynı yer nüfusuna kayıtlı olduğunu ve birbirini tanıdıklarını ve kötü niyetli olduklarını, senedin illetten mücerret olması nedeniyle senet alacaklısına tanınan hukuki hakları davalının kötüye kullandığını, takibe konu senedin hukuka aykırı olarak ele geçirildiğinin ...