DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 14.06.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 09.09.2024 KARAR TARİHİ : 19.06.2025 YAZIM TARİHİ : 23.06.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 03.08.2022 tarihinde davalı Unico Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan sürücüsünün ..., malikinin ... olan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının aracında ciddi hasar oluştuğunu, değer kaybı meydana geldiğini...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1391 - 2025/1227 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1391 KARAR NO : 2025/1227
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2024 NUMARASI : 2023/248 Esas - 2024/284 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : UNICO SİGORTA A.Ş [25999-88742-39380] UETS VEKİLİ : Av...
DAVALILAR : 1 -... 2 -...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 14.06.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 09.09.2024 KARAR TARİHİ : 19.06.2025 YAZIM TARİHİ : 23.06.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 03.08.2022 tarihinde davalı Unico Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan sürücüsünün ..., malikinin ... olan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının aracında ciddi hasar oluştuğunu, değer kaybı meydana geldiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik hasar bedeli olarak 100,00 TL, değer kaybı olarak 100,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Unico Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, öncelikle yetki itirazları bulunduğunu, davalı şirketin 23.09.2022 tarihinde araç hasarına ilişkin 63.205,81 TL ödeme yaptığını, değer kaybına ilişkin de 25.11.2022 tarihinde 24.631,00 TL ödeme yaptığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile 14.806,77 TL hasar bedeli ve 50.639,00 TL değer kaybı bedellerinin temerrüt tarihi olan 22.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı Unico Sigorta A.Ş.'den, olay tarihi olan 03.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Unico Sigorta A.Ş'nin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı Unico Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı Unico Sigorta A.Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacının dava açılmadan önce davalı şirkete süresinde başvuru yapması gerektiğini, bu şart yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur raporu alınmadan %100 kusur oranı üzerinden hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, ATK'dan rapor alınması taleplerinin dikkate al...