DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 15.08.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 23.09.2024 KARAR TARİHİ : 18.06.2025 YAZIM TARİHİ : 18.06.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının maliki olduğu ve şirket yetkilisi ...'ın yönetimindeki ... Plakalı araca davalıya ait ... yönetimindeki ... plakalı mikser kamyonunun çarpması neticesinde sağ arka tarafından hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, davacıya ait aracın olayda kusursuz, davalılar yönetimindeki...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1438 - 2025/1204 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1438 KARAR NO : 2025/1204
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN:... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/07/2024 NUMARASI : 2024/322 Esas - 2024/416 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : SİMETRİK MÜHENDİSLİK MEKANİK ELEKTRİK MAKİNA İNŞAAT SAN. VE TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av..
DAVALI : KOCAELİ NAKLİYAT BETON MADENCİLİK SAN. VE TİC. LTD ŞTİ VEKİLİ : Av..
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 15.08.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 23.09.2024 KARAR TARİHİ : 18.06.2025 YAZIM TARİHİ : 18.06.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının maliki olduğu ve şirket yetkilisi ...'ın yönetimindeki ... Plakalı araca davalıya ait ... yönetimindeki ... plakalı mikser kamyonunun çarpması neticesinde sağ arka tarafından hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, davacıya ait aracın olayda kusursuz, davalılar yönetimindeki araç kazada %100 kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan araç şoforü ve araç maliki aleyhine açılan ve Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/653 esas 2024/124 karar sayısı ile görülen dosyada araç sürücüsü hakkında açılan davanın kabulu ile 37.500 TL değer kaybı tazminatının dava tarihi itibariyle araç sürücüsünden alınmasına karar verildiğini, araç maliki davalı hakkında ise davanın arabuluculuk dava şart noksanlığından reddine karar verildiğini, akabinde davalı malik hakkında Kocaeli Arabuluculuk Merkezi 2024/33836 numaralı dosya ile davalı araç maliki şirkete yapılan başvuruda süreç olumsuz sonuçlandığını beyan ederek; davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen 37.500,00 TL değer kaybı tazminatının (davalı aleyhine açılan ilk dava tarihi olan 22.12.2022 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte -tahsilde tekerrür olmamak üzere- davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/653 esas sayılı dosyasının tarafları ve konusunun bu dosya ile aynı olması nedeniyle davanın derdestlikten reddinin gerektiğini, anılan davanın istinaf aşamasında olup henüz kesinleşmediğini, bu nedenle HMK 114 ve 115 maddeleri gereği davanın usulden reddinin gerektiğini, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar da bulunmadığından bu yönden davanın usulden reddi gerektiğini, esasa dair savunmalarında ise davacı tarafın haksız olduğu savunmaları ile davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahk...