Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1206 · K. 2025/1748
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1206 K. 2025/1748

E. 2025/1206K. 2025/174830 Nisan 2025
tazminatmanevi tazminathaksız rekabettazminat davasıkusur tespitiiadekişilik haklarına saldırıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin gerek tarihi gerek güncel itibarı hiçe sayılmak sureti ile davalılar tarafından müvekkili aleyhinde bir karalama kampanyasına girişilmiş olduğunu, davalıların eleştiri, düşünce özgürlüğü ya da haber sınırları aşılarak müvekkilini alenen iftira ve hakarete uğratmış ve müvekkilin itibarı yerle bir edilmeye çalışılarak toplum nezdinde adeta bir suç örgütü ile işbirliği yapıldığı iddia edilinecek kadar ileri gidildiğini, ... gazetesinin 26 Haziran 2015 tarihli nüshasının ilk sayfasında manşet olarak büyük puntolarla yayınlanan "..." başlıklı haberde müvekkili ... Ajansının logosu ve acık ismi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1206 KARAR NO: 2025/1748 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2024 NUMARASI: 2020/341 Esas - 2024/938 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin gerek tarihi gerek güncel itibarı hiçe sayılmak sureti ile davalılar tarafından müvekkili aleyhinde bir karalama kampanyasına girişilmiş olduğunu, davalıların eleştiri, düşünce özgürlüğü ya da haber sınırları aşılarak müvekkilini alenen iftira ve hakarete uğratmış ve müvekkilin itibarı yerle bir edilmeye çalışılarak toplum nezdinde adeta bir suç örgütü ile işbirliği yapıldığı iddia edilinecek kadar ileri gidildiğini, ... gazetesinin 26 Haziran 2015 tarihli nüshasının ilk sayfasında manşet olarak büyük puntolarla yayınlanan "..." başlıklı haberde müvekkili ... Ajansının logosu ve acık ismi kullanılarak müvekkilin ...nün Ajansı olduğunun ifade edildiğini, aynı gazetenin 9. sayfasında yine büyük puntolarla sayfanın tam ortasında verilen "..." başlıklı haberde müvekkili hakkında mesnetsiz iddialardan müteşekkil bir haber yayınlandığı ve görüntülerin müvekkili ... Ajansı muhabirleri tarafından ... ile işbirliği yaparak çekildiği yönünde alçakça bir iftira ortaya atıldığını, böylesi bir hayal ürünü karalama kampanyasına karşı müvekkilinin sessiz ve tepkisiz kalınmasının beklenemeyeceğini,verilen bilginin tümüyle gerçeğe aykırı olduğunu, söz konusu görüntülerin ... Ajansı tarafından üretilmiş görüntüler olmayıp, bu görüntülerin Türk Silahlı Kuvvetleri ve Kaymakamlık Güvenlik kameralarına ait olduğunu, görüntülerin ilk kez müvekkili ajans tarafından servis edilmesi, görüntülerin ... Ajansı tarafından kaydedildiği anlamına gelmediğini, diğer haber ajansları da gerekli gayret ve İhtimamı göstermiş olsalardı, aynı saate kadar bu görüntülere ulaşabileceklerini, davalıların da bu iftiralarını dayandırabilecekleri herhangi bir somut delilin söz konusu olmadığını, davalıların kendilerini sosyal medya üzerinden takip edenler nezdinde müvekkilini itibarsızlaştırmak çabası içine girmiş ve müvekkili haber ajansını bir terör örgütü ile aynı seviyeye düşürecek kadar çirkin ve asılsız yaftalarda bulunulduğunu ve ajansı hedef gösterdiklerini, böylesi bir iftira karşısında derin elem ve keder duymuş ve şirket tüzel kişiliğinin en alt kademesinden en üst kademesine kadar her bir bireyin de bu sefil iddialar karşısında devletin ve mahkemelerin yüce adaletine sığınma kararı aldıklarını, davalıların eyleminin hukuka aykırı olduğunu, eylemin davalılar tarafından kusurlu olarak gerçekleştiğinde her hangi bir tereddüt olmadığını, ... isimli gazetede yayınlanan yazıların tamamının içeriklerinin davalılar tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1215 · K. 2025/1749

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2506 · K. 2025/1707

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/339 · K. 2025/1787

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/497 · K. 2025/1684

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3721 · K. 2025/1634

28 Nisan 2025