İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket bünyesinde ... poliçe nolu sözleşme ile poliçe süreleri 18/10/2019 18/10/2020 tarihleri arasını kapsayan iş yeri sigorta ile güvence altına alındığını, poliçeye konu iş yerinin 27/03/2020 tarihinde oluşan hasar nedeniyle gerekli hasar ihbarları yapılmak suretiyle ... nosu ile hasar dosyası oluşturulduğunu, davalı tarafından uzman incelemesi raporu oluşturulduğunu, raporda, hasar gören emtia toplamı KDV hariç olmak üzere 159.656,76 TL sovtajı 35.593,22 TL dekorasyon 3.479,28 TL olarak hesaplandığını, buna rağmen davalı tarafın sovtaj bedeli dışında 49.654,36 TL teklifinde bulunduğunu, müvekkilinin Antalya 16. Noterliği'nin 20/05/2020...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:07/10/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:21/04/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket bünyesinde ... poliçe nolu sözleşme ile poliçe süreleri 18/10/2019 18/10/2020 tarihleri arasını kapsayan iş yeri sigorta ile güvence altına alındığını, poliçeye konu iş yerinin 27/03/2020 tarihinde oluşan hasar nedeniyle gerekli hasar ihbarları yapılmak suretiyle ... nosu ile hasar dosyası oluşturulduğunu, davalı tarafından uzman incelemesi raporu oluşturulduğunu, raporda, hasar gören emtia toplamı KDV hariç olmak üzere 159.656,76 TL sovtajı 35.593,22 TL dekorasyon 3.479,28 TL olarak hesaplandığını, buna rağmen davalı tarafın sovtaj bedeli dışında 49.654,36 TL teklifinde bulunduğunu, müvekkilinin Antalya 16. Noterliği'nin 20/05/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile zararının giderilmesini istediğini beyan ederek, ilerde arttırılmak üzere şimdilik 77.888,00 TL'nin olay tarihi olan 27/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı tarafa ait klima servisinin zemin kat giderinden su sirayeti sebebi ile hasar meydana geldiğinin bildirildiğini, ihbar üzerine müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açılarak, hasar tespiti için bağımsız eksper görevlendirildiğini, ekspertiz incelemesinde, tavanda su damlacıklarının tespit edildiğini, işletme bodrum katının depo bölümünde muhtelif çeşitteki toplam 53 adet klimanın kutularında ıslanma sonucu hasar meydana geldiğinin görüldüğünü, kutuların açılmış olması sebebi ile suyun sirayet ettiği ambalaj içerisinde cihazlara su teması olduğunun tespit edildiğini, sigortalı tarafça iletilen alım bedelleri ile güncel alım bedelleri arasındaki farkın çok fazla olması nedeni ile sigortalıdan bilgi istenildiğini, yapılan görüşmelerde, ürünlerin, ... firmasının general klima firması ile olan distribütörlük sözleşmesinin bitmesi nedeniyle depolarında kalan ürünlerin tasfiyesi amacıyla bayilerine ihale yoluyla yüksek oranda iskontolu satış işlemi yapıldığının öğrenildiğini, fiyat farkının bu iskonto nedeniyle yüksek olduğunu ve yeni cihazın ...'dan temin edilemediğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı ile sovtaj değerlendirilmesi yapıldığını, davacının sigortalı ürünlerin kendisinde kalmasını istemediği için sovtaj alıcısı işletmeye yönlendirildiğini, firmaların sovtaj fiyat teklifleri değerlendirilerek en yüksek teklif veren ... firmasına (KDV dahil toplam bedel ...