DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:05/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Kepez İlçesi, ... da bulunan taşınmazı ... Genel Müdürlüğünden 10 yıl süreyle kiraladığını, kira hakkının davalı şirkete 10 yıl süreyle devir edildiğini, sözleşme gereği ilk taksidin müvekkili şirkete ödendiğini, sonrasında davalı şirketin bölge sorumlusu ...' ün müvekkili şirket yetkilisi ile görüşmelerinde emlakçı olan diğer davalı ... ile görüşmesi gerektiğini bildirdiğini, ... ile yaptığı görüşmede sözleşmenin devam etmesini istiyorsa 100.000,00 TL nakit para vermesi gerektiğini söyleyerek müvekkillerine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:10/11/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:05/03/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Kepez İlçesi, ... da bulunan taşınmazı ... Genel Müdürlüğünden 10 yıl süreyle kiraladığını, kira hakkının davalı şirkete 10 yıl süreyle devir edildiğini, sözleşme gereği ilk taksidin müvekkili şirkete ödendiğini, sonrasında davalı şirketin bölge sorumlusu ...' ün müvekkili şirket yetkilisi ile görüşmelerinde emlakçı olan diğer davalı ... ile görüşmesi gerektiğini bildirdiğini, ... ile yaptığı görüşmede sözleşmenin devam etmesini istiyorsa 100.000,00 TL nakit para vermesi gerektiğini söyleyerek müvekkillerine şantaj yaptığını, müvekkili şirket yetkilisinin ...' in emlak komisyon faturası kesmesi karşılığında talep edilen senetleri imzalayarak ...' e emanete vermeyi kabul ettiğini, diğer davalı ...' nin ...' in kız arkadaşı olduğunu ve ciroların usulsüz olduğunu, söz konusu senedin Antalya 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, takip nedeniyle borçlu olmadığını, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... Tüketim Malları Ticaret Sanayi A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Senedin teminat senedi olmadığını, ...' e ödenecek komisyon bedeli için söz konusu senedin düzenlenip verildiğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Takibe dayanak senedin komisyon ücreti alacağına ilişkin olduğunu, kendisinin de ticari alım satım nedeniyle söz konusu senedi diğer davalıya ciro ettiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, senedin sebepden mücerret olduğunu, ispat yükünün davacı üzerinde bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Dosya kapsamından ve dinlenen tanıklardan davacı taraf senedin korkutma ile alındığını iddia etmiş ise de korkutma iddiasının dayanağının " söz konusu senet imzalanmadığı takdirde kira sözleşmesinin devrine ilişkin sözleşmenin devam etmeyeceği" iddiasına dayalı olduğu, söz konusu hususun davacının zor durumda kalmasından karşı tarafın aşırı bir menfaat sağlayacağına yönelik bir vaka barındırmadığı, kaldı ki dinlenen tanık beyanlarından da korkutmanın gerçekleştiği ispatlanamadığından sadece davacı şirket yetkilisinin eşi olan tanığın beyanında senedin zorla alındığını beyan etmesi karşısında ve diğer tanıklar beyanı karşısında bu...