DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; taraflar arasında davalı şirketin AVM üzerindeki teras katta işyerine ait dış mekan yer kaplamalarının her türlü hava koşullarına (yağmur, kar, su, nem, rüzgar vs.) yoğun kullanım alanlarına dayanaklı özellik ve nitelikte yapılması hususunda anlaştıklarını, yapılacak kaplamanın suya ve insan yoğunluğuna bağlı olarak dış mekan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1949 KARAR NO: 2025/382 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2021 NUMARASI: 2018/1515 Esas, 2021/192 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; taraflar arasında davalı şirketin AVM üzerindeki teras katta işyerine ait dış mekan yer kaplamalarının her türlü hava koşullarına (yağmur, kar, su, nem, rüzgar vs.) yoğun kullanım alanlarına dayanaklı özellik ve nitelikte yapılması hususunda anlaştıklarını, yapılacak kaplamanın suya ve insan yoğunluğuna bağlı olarak dış mekan koşullarına uygun olacağım da garanti ettiklerini, davalıya müvekkili şirketçe fatura karşılığı 13.04.2018 tarihinde 9.683,38TL ve 04.05.2018 tarihinde 21.316,63TL olmak üzere toplam 31.000,00TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından yapılan anlaşmaya bağlı olarak dış mekan kaplamlarının yapılmış olduğunu, kaplamaların zaman içinde kabarma şeklinde şişmeler meydana gelmiş olduğunu. bu husus davalıya noter ihtarı ile bildirildiğini, davalının gereken düzeltmelerin yapılmadığını, aradan uzun biz süre geçmesine rağmen müvekkili şirket mağduriyetinin giderilmemesi üzerine Anadolu 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/114 D.İş sayılı dosyasında durum tespiti yaptırılarak rapor aiınmış olduğunu, öne sürerek; müvekkili tarafından davalıya ödenen 31,000,00TL'nin ödeme gününden itibaren ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, davalının hatalı ve kusurlu yaptığı iş nedeniyle maliyet artışının ve yapım sürecindeki iş kaybının davalıdan tazmini için şimdilik 10.000,00TL maddi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, hatalı yapılan zemin nedeniyle müşterilerin ve personel kayıp düşmesi, düşme tehlikesi atlatması nedeniyle, müvekkilin prestij kaybı nedeniyle 15.000,00TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davalı şirket çalışanları davacı işyerinde keşif yapmış olduğunu, davacıya işletme üzerinin kapatılıp kapatılmayacağının sorulduğunu, malzemenin dış alana en uygunun ... dış budak ürününü olduğunu, davacının bulunduğu AVM de dava dışı işyerlerinde aynı ürünün kullanılmış olduğunu, müvekkili çalışanları işletme üzerinin kapatılmayacaksa ürünlerin birbirine klipsle bağlanması şeklinde yapılmasını önerdiğini, davacı şirket yetkilileri işletme üzerinin kapatılacağını ve klipsle bağlanmadan yapılmasını istendiğini, taraflar arasındaki ...