Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ... parsel üzerinde inşaat yapılması hususunda müteahhit ortaklığı mahiyetinde adi ortaklık ilişkisinin olduğunu, bu çerçevede 4 adet daire yapıldığını ve bunların kura ile paylaştırıldığını, kura sonucunda 5 ve 7 no'lu dairelerin davacıya çıktığını, ancak 7 no'lu dairenin davalıya devredildiğini ileri sürerek, 7 no'lu dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, 07/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile davanın konusunu değiştirilerek, 6 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiş, 07/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu taşınmazın 3.kişiye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1896 KARAR NO : 2025/884
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2024 NUMARASI : 2022/413E.-2024/374 K.
DAVANIN KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL -ADİ ORTAKLIK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 06/05/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/05/2025
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ... parsel üzerinde inşaat yapılması hususunda müteahhit ortaklığı mahiyetinde adi ortaklık ilişkisinin olduğunu, bu çerçevede 4 adet daire yapıldığını ve bunların kura ile paylaştırıldığını, kura sonucunda 5 ve 7 no'lu dairelerin davacıya çıktığını, ancak 7 no'lu dairenin davalıya devredildiğini ileri sürerek, 7 no'lu dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, 07/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile davanın konusunu değiştirilerek, 6 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiş, 07/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu taşınmazın 3.kişiye devredildiğinden bahisle, talep sonucu değiştirilerek, 6 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, taraflar arasında yazılı bir ortaklık sözleşmesinin olmadığını, kura çekiminin güvenilir olmadığını, davacının tapu iptali ve tescil talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın öncelikle görev yönünden reddine, aksi halde ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece; davanın kabulü ile; ... parsel 6 no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, İİK.nun 28. maddesi uyarınca kısa kararın Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine karar verilmiş, hükme karşı süresinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf talebinde, davalının kura çekimine yanaşmadığı için kura çekiminin ...'ın yaptığını, yapılan kuraya göre 5 ve 7 numaralı dairelerin davacıya 6 ve 8 numaralı dairelerin ise davalıya düştüğünü, bu sebeple 7 numaralı dairenin kaydının iptalini ve bu dairenin tapusunun davacıya verilmesi gerektiğinin iddia edildiğini, dilekçe ekinde sunulan ihtarnameden de anlaşılacağı üzere ...' ın 6 ve 7 numaralı davalıya ait daireler üzerindeki ipoteği kaldırmasının akabinde bizzat davalının ofisinde kura çekiminin yapılabileceğinin belirtildiğini, ancak davacının bu yolu tercih etmek yerine tarafsızlığı şaibeli olan ...'a kura çekimini yaptırdığ...