DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2025 ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağını tahsil etmek üzere 26.11.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlattığını, 04.12.2020 tarihinde davalı borçlunun müvekkiline hiç bir borcunun bulunmadığını, alacağın dayanağının ne olduğunun bilinmediğini, alacak miktarının ne şekilde hesaplandığının belirsiz olduğunu, temerrüt olmadığı için faiz istenemeyeceğini, alacağın zaman aşımına uğradığını ileri sürerek takibe, borca ve faize...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1344 KARAR NO : 2025/978 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2025
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağını tahsil etmek üzere 26.11.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlattığını, 04.12.2020 tarihinde davalı borçlunun müvekkiline hiç bir borcunun bulunmadığını, alacağın dayanağının ne olduğunun bilinmediğini, alacak miktarının ne şekilde hesaplandığının belirsiz olduğunu, temerrüt olmadığı için faiz istenemeyeceğini, alacağın zaman aşımına uğradığını ileri sürerek takibe, borca ve faize itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının iş bu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, dava Ticaret Mahkemesi nezdinde açılmış ise de; müvekkilinin tacir değil esnaf olması nedeni ile davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, derdestlik itirazlarının olduğunu, alacaklı itirazın tebliğinden itibaren 6 ay içinde dava açmadığı takdirde yeniden ilamsız takip yapamayacağını, davacının ilk takip sonrasında itirazdan haberdar olduğunu arabuluculuk aşamaları dahi tamamlandığını ancak dava açılmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesini, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, dava ve takip konusu edilen faturalara ilişkin herhangi bir borcun kalmadığını, taraflar arasında mutabakat sağlandığını, tarafların birbirlerinden hak ve alacakları kalmadığı şeklinde protokol yapıldığını, bedelsiz kalmış olan evrakları yeniden ve üstelik iki kez icra takibine konu ettiğini, bu nedenle davacının kötüniyetinin açık olduğunu, davacının, bedelsiz kalan faturayı icra takibine konu etmekle aynı zamanda eylemi suç teşkil ettiğini, davacının kötüniyet tazminatının reddi ile müvekkili lehine % 20'den az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesini,...