İlk Derece Mahkemesince ihtiyatî hacze itirazın reddine dair verilen ek kararın istinaf incelemesi, aleyhine ihtiyatî haciz istenen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyatî haciz talep eden vekili; müvekkili banka ile dava dışı ....arasında 07/02/2024 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında ilgili şahsa nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, aleyhine ihtiyatî haciz talep edilenin ise söz konusu kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla...
T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/795 - 2025/728 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/795 KARAR NO : 2025/728
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 04/06/2025
İlk Derece Mahkemesince ihtiyatî hacze itirazın reddine dair verilen ek kararın istinaf incelemesi, aleyhine ihtiyatî haciz istenen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyatî haciz talep eden vekili; müvekkili banka ile dava dışı ....arasında 07/02/2024 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında ilgili şahsa nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, aleyhine ihtiyatî haciz talep edilenin ise söz konusu kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine kredi hesabının 26/12/2024 tarihinde kat edildiğini ve hesap kat tarihi itibariyle 3.135.588,57 TL olan borcun tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesi hususunun borçlulara ...yevmiye numaralı ihtarnamesiyle bildirildiğini, talep tarihi itibaryla alacak tutarı 3.315.931,17 TL olup hakkında ihtiyatî haciz talep edilen ...'ın borcun 2.299.425,00 TL'lik kısmından sorumlu olduğunu beyan ederek; boçlunun menkul ve gayrimenkul malları, maaş, ikramiye ve ücretleri ile üçüncü kişilerdeki tüm istihkak, tazminat, hak ve alacaklarının 2.299.425,00 TL'lik kısmı hakkında ihtiyatî haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince 04/03/2025 tarihli karar ile; talebin kısmen kabul kısmen reddi ile; ihtiyatî haciz talep eden vekilinin dayanak belgesine göre 2.000.000,00 TL alacağının varlığı, alacağın vadesinin geldiği ve alacak için bir rehnin bulunmadığından 2004 sayılı İİK'nun 257. maddesi gereğince karşı tarafın gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının 2.000.000,00 TL'ye yetecek miktarının ihtiyatî haczine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın %15i tutarında 300.000,00 TL teminat gösterildiğinde ihtiyatî haciz kararının infazına karar verilmiştir. Söz konusu karara, aleyhine ihtiyatî haciz istenilen vekili tarafından verilen 05/03/2025 tarihli dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince 2004 sayılı İİK m. 265/4 hükmü uyarınca itiraz duruşmalı olarak incelenerek 20/03/2025 tarihli duruşmada alınan ek karar ile ihtiyatî haciz kararına itirazın reddine karar verilmiş ve bu husus...