Dairemizce verilen 15/06/2023 tarih ve 2022/1311 Esas 2023/831 sayılı karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 12/12/2024 tarih ve 2023/5583 Esas 2024/8992 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacılar vekili, müvekkilinin kendi üretip piyasaya sunduğu ... faydalı modelini ilk defa 21.10.2015 tarihinde A22B 5/00 tasnif sınıflarında 2014/15967 tescil numarasıyla aldığını, davalının yenilik/patent verilebilirlik kıstaslarını haiz olmayan patentine dayanarak keşide ettiği ihtarnameyle, harcıalem makinası ve çalışma prensibi ile ilgisi olmayan makinelerin üretiminin durdurulmasını talep ettiğini, keşide edilen cevabi ihtarname ile söz konusu makineler arasındaki tek benzerliğin döner kesme makineleri olduğunun bildirilmesine rağmen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/357 - 2025/624
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/357 KARAR NO : 2025/624 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2018/272 E. - 2021/410 K.
DAVA KONUSU : Patent
Dairemizce verilen 15/06/2023 tarih ve 2022/1311 Esas 2023/831 sayılı karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 12/12/2024 tarih ve 2023/5583 Esas 2024/8992 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacılar vekili, müvekkilinin kendi üretip piyasaya sunduğu ... faydalı modelini ilk defa 21.10.2015 tarihinde A22B 5/00 tasnif sınıflarında 2014/15967 tescil numarasıyla aldığını, davalının yenilik/patent verilebilirlik kıstaslarını haiz olmayan patentine dayanarak keşide ettiği ihtarnameyle, harcıalem makinası ve çalışma prensibi ile ilgisi olmayan makinelerin üretiminin durdurulmasını talep ettiğini, keşide edilen cevabi ihtarname ile söz konusu makineler arasındaki tek benzerliğin döner kesme makineleri olduğunun bildirilmesine rağmen davalının, davacının müşterisi olan firmayı hasım göstererek delil tespitinde bulunduğunu, böylece davacının itibarının zedelendiğini, 6769 sayılı SMK m. 82, 83 ve PCT uygulamaları dikkate alındığında davalı patentinin, patent verilebilme kıstaslarını haiz olmadığını, bu sebeple hükümsüzlüğünün gerektiğini, davalının kötü niyetli olarak kendi adına tescil ettirdiği dava konusu patentin Türkiye'de ve Dünya'da uzun yıllardır üretilip satıldığını, aynı konuda tescil edilmiş birçok buluş bulunduğunu, davalı faydalı modelinin yeni olmadığını, tescilli 2005/05028 sayılı patent, 2005/00849 sayılı faydalı model, 2012/04592 sayılı patent ile PCT/TR2007/000154 sayılı patentin, davalı patentinden önceki tarihli ve aynı özellikleri haiz olduğunu, davacı faydalı modeline konu ürünün davalı patentinden farklı bulunduğunu ve tecavüz oluşturmadığını, davacının faydalı modelinin daha önce hiçbir makinede olmayan dönerin gerekli sıcaklıkta pişmesini sağlayan üçlü ısı algılama sensörüne, kesim sırasına göre gazı otomatik olarak kısabilen gaz borusuna ve bunu işleyebilecek yazılım sistemine sahip bir buluş olduğunu, bu buluşla kişi başına yapılan üretimin on katına çıktığını, maliyetlerin düştüğünü, zaman ve enerji tasarrufu sağlandığını, Prof. Dr. ... tarafından hazırlanan mütalaadan da anlaşılacağı üzere, davacının faydalı modelini yeni ve sanayiye uygulanabilir yapan asıl unsurun 3lü ısı algılama sensörü olduğunu, davacı faydalı modelinin tekniğin bilinen durumunu aştığını, söz konusu faydalı modelin tescilli olması sebebiyle hiçbir şekilde tecavüz oluşturmayacağını ileri sürerek, her türlü hakları saklı kalmak üzere davalıya ait ... başvuru no'lu patentin hükümsüzlüğü ile davacı faydalı modelinin, ...