Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/297 · K. 2025/756
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/297 K. 2025/756

E. 2024/297K. 2025/75615 Mayıs 2025
kira sözleşmesigörevli mahkememenfi tespitkambiyo senediborçlu olunmadığının tespitisebepsiz zenginleşmeiadeistinaf başvurusunun kabulükira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacılar tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında iş yeri kirası sebebiyle ilişki olduğunu ve müvekkili şirket ile davalı arasında kira ilişkisinden başka hiçbir ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin birkaç aylık kira bedeli ödeme borcunun ülkede mevcut ekonomik kriz nedeniyle aksadığını, bunun üzerine davalı taraf ile müvekkilinin davalı tarafa ödemesi lazım gelen kira miktarının .. TL olarak tespit edildiğini, bu rakam üzerinden takibe dayanak senedin keşide edilip davalıya verildiğini, keşide edilen senet bedelinin davalıya ödendiğini, bu ödemeye ilişkin dekontları...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI :... DAVACILAR : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacılar tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında iş yeri kirası sebebiyle ilişki olduğunu ve müvekkili şirket ile davalı arasında kira ilişkisinden başka hiçbir ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin birkaç aylık kira bedeli ödeme borcunun ülkede mevcut ekonomik kriz nedeniyle aksadığını, bunun üzerine davalı taraf ile müvekkilinin davalı tarafa ödemesi lazım gelen kira miktarının .. TL olarak tespit edildiğini, bu rakam üzerinden takibe dayanak senedin keşide edilip davalıya verildiğini, keşide edilen senet bedelinin davalıya ödendiğini, bu ödemeye ilişkin dekontları mahkemeye sunacağını, davalı taraf senet bedeli ödendiği halde kötüniyetli olarak ve sebepsiz zenginleşme elde etme içerisinde bulunarak müvekkillerine karşı icra takibi başlattığını beyanla,.. Esas sayılı takibe konu kambiyo senedi nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, asgari % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, davacıların müvekkiline olan borcu nedeni ile ......TL tutarındaki bonoyu keşide ettiğini, bahse konu bononun vadesi....tarihli olup, davacı borcunu vadesinde ödemeyerek hakkında takip başlatıldığını, davacının senede, borca ve imzaya sair hususlara herhangi bir itirazı olmadığını, davacının borcunu ödediği yönündeki iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, nitekim basiretli davranmakla yükümlü olan tacirin borcunu ödediğinde vermiş olduğu senedi teslim alması gerektiğini, davacıların müvekkiline olan borcunu ödediği yönündeki ispatlanmamış iddianın dinlenebilir olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, taraflar arasında takibe konu bono dışında kira sözleşmesinin bulunduğu sabit olup, takibe konu bono incelendiğinde bononun üzerinde nakden kaydı bulunduğu, yani borçlu tarafından lehtara karşı soyut ve yazılı borç altına girildiği, senet üzerinde teminat kaydı bulunmaması, senedin teminat senedi olduğuna ilişkin senede atıf yapan bir sözleşme bulunmaması ve senedin nakden düzenlenmesi, davalının senedin alınma sebebini talil eden bir beyan bulunmaması karşısında davacıların davalıya senet sebebiyle borçlu olduğu, davacılarca işbu senet bedelinin ödendiğine ilişkin bir delil sunulamadığı, dava dilekçesi ekinde ödemelere ilişkin ödeme belgeleri sunulm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/53 · K. 2025/333

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/236 · K. 2025/701

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/740 · K. 2024/1562

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/6 · K. 2025/334

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/743 · K. 2024/1504

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1577 · K. 2025/72

22 Ocak 2025